36RS0020-01-2023-001776-04 № 2-1372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 октября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, сославшись на следующие обстоятельства. 12.09.2016 года между ООО «Банк ПСА Финас РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5085547, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки согласно графику платежей проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита ООО «Банк ПСА Финас РУС» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС», с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» взыскана задолженность по кредитному договору №5085547. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020. Так как, решение Лискинского районного суда Воронежской области от 22 мая 2017 года до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2020 по 13.09.2023 в размере 165 574 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4 511 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финас РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5085547-Ф, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 627 090,30 рублей сроком до 10.09.2019 года на приобретение автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки согласно графику платежей проценты в размере 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом между сторонами был заключен договор залога движимого имущества №5085547/01-ФЗ от 10.09.2016 года, а именно вышеуказанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита ООО «Банк ПСА Финас РУС» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС», с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» взыскана задолженность по кредитному договору №5085547-Ф от 10.09.2016 года в размере 706 972,74 рубля, судебные расходы 11 570 рублей, а всего взыскано 718 542,74 рубля. В удовлетворении остальной части иска ООО «Банк ПСА Финанс РУС» отказано.

Решение вступило в законную силу 23.06.2017.

Положениями п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком вышеуказанного решения суда от 22.05.2017 и переходом прав требований по данному договору к истцу, на основании договора уступки прав требования №206 от 31.03.2020,ООО "НБК" обращался к мировому судье судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 16.08.2023 ООО "НБК" было отказано в принятии данного заявления в связи с наличием спора о праве.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 13.09.2020 по 13.09.2023 исходя из вышеприведенных непогашенных сумм долга, количества дней просрочки и процентной ставки в общей сумме 165 574 рубля 35 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя позицию истца и ответчика по делу, отсутствие обоснованных возражений ответчика, в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 165 574 рубля 35 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленного в дело договора об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенного между ООО "НБК" и ИП ФИО3, и акта приема–передачи, следует, что за оказание юридической помощи ООО "НБК" выплачено 15000 рублей. Данные расходы суд считает разумными и с учетом удовлетворения иска подлежащими взысканию в полном объеме.

Кроме того, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4 511 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2023 №44056 и от 14.09.2023 №48237.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2004 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2020 по 13.09.2023 в размере 165 574,35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4 511 рублей 00 копеек, а всего взыскать 185 085 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.