Решение по делу № 2-5113/2022 от 07.02.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ (заочное)

<ФИО>10

<ФИО>9

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил :

Истец ИП <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа № Г КО-757 от <дата>г., согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль Volkswagen Polo Максим (г/н <номер>, идентификационный номер VIN <номер>, 2020 г.в., СТС серии 9924 <номер> от 25.03.2021г., ПТС <номер> от <дата>). В соответствии с актом приема передачи автомобиля от <дата>, показания пробега автомобиля составили 58 374 км. Упомянутый автомобиль принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 99 24 <номер>.

12.03.2022г., примерно в 17 часов 38 минут, находясь за рулем указанного автомобиля, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, чем причинил имуществу Истца ущерб на сумму 307 220,10руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> установлено, что Ответчик, управляя транспортным средством автомобилем Volkswagen Polo, г/н M534HE30, двигаясь по пл. Вокзальной, около <адрес>, литер А, осуществил перестроение, не уступив при этом дорогу движущемуся попутно транспортному средству - автомобилю КИА РИО, г/н <номер>, и совершил столкновение с последним, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ввиду отсутствия у Истца специального технического образования, он обратился к ИП <ФИО>6 за проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г/н M534HE30. В соответствии с экспертным заключением <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 290 700 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 5 310 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Просит суд взыскать с <ФИО>3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 353 781 руб., из которых 290 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 5 310 руб. – величина утраты товарной стоимости транспортного средства, 5 000 руб. – стоимость проведения экспертизы, 6 671, 10 руб. – госпошлина уплаченная истцом за подачу искового заявления.

В судебное заседание истец ИП <ФИО>2 и его представитель <ФИО>7 не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 15 гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что между ИП <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа № Г КО-757 от <дата>г., согласно которому, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль Volkswagen Polo Максим, г/н <номер> (идентификационный номер VIN <номер>, 2020 г.в., СТС серии 9924 <номер> от 25.03.2021г., ПТС <номер> от <дата>).

В соответствии с актом приема передачи автомобиля от <дата>, показания пробега автомобиля составили 58 374 км. Упомянутый автомобиль принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 99 24 <номер>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции <ФИО>8, установлено, что Ответчик, управляя транспортным средством автомобилем Volkswagen Polo, г/н M534HE30, двигаясь по пл. Вокзальной (<адрес>), около <адрес>, литер А, осуществил перестроение, не уступив при этом дорогу движущемуся попутно транспортному средству - автомобилю КИА РИО, г/н <номер>, и совершил столкновение с последним, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

<ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ввиду отсутствия у Истца специального технического образования, он обратился к ИП <ФИО>6 за проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo (г/н M534HE30). В соответствии с экспертным заключением <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 290 700 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 5 310 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ч. 1 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, сумма причиненного истцу ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертным заключением <номер> и составляет 290 700 руб., и величиной утраты товарной стоимости в размере 5 310 руб., определенной независимой экспертизой, выполненной ИП <ФИО>6,

Доказательств отсутствия своей вины в причиненных автомобилю механических повреждениях, в ходе судебного заседания ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удволетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных интересов ИП <ФИО>2 обратился к ИП <ФИО>6 для проведения экспертизы, за проведение которой оплатил 5 000 руб., которые необходимо взыскать с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 290 700 руб., 5 310 руб. – величину утраты товарной стоимости транспортного средства, 5 000 руб. – стоимость проведения экспертизы, 6671,10 руб. – государственную пошлину, а всего 353 781 (триста пятьдесят три рубля семьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>г.

СУДЬЯ