Решение по делу № 2-112/2023 от 24.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

Истец является участником общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью 71,8 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, на ? долю в праве (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Основанием возникновения данного права является наследование имущества, оставшегося после смерти матери заявителя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником общей долевой собственности является ответчик ФИО4, который приобрел данную собственность по договору купли-продажи, заключенному между продавцом ответчиком ФИО5 и покупателями ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жилая квартира находится внутри жилого дома, аналогичной общей площади, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками продавцами ФИО5, ФИО2 и ФИО6 с одной стороны и ответчиком покупателем ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1037 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок 1, сведения о котором имеют статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым №.

Истец ФИО3 считает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, как участника общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым №, находящуюся на этом земельном участке по пользованию земельным участком необходимом для пользования квартирой. Кроме того заявитель считает, что наследодатель ФИО1 приобретая ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и данное право перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства.

По мнению заявителя, по этим основаниям сделка по купле-продаже земельного участка, совершенная между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Истец узнал о нарушении своего права в 2022 году.

Истец просит: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4; признать за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя ФИО9, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительных пояснений не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, показала, что подробные обстоятельства совершения спорной сделки ей не известны, так как сделку подготавливал ФИО4 и денег по сделке она не получала. Со слов других участников сделки ей известно, что спорный земельный участок достался его продавцам в порядке наследования. Других пояснений не имеет.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО6, извещены о времени и месте судебного заседания, ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признал, денег по сделке от ФИО4, он не получал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Правила настоящей статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 287.3 ГК РФ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено то, что истец является участником общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью 71,8 кв.м. с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, на ? долю в праве (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Основанием возникновения данного права является наследование имущества, оставшегося после смерти матери заявителя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником общей долевой собственности является ответчик ФИО4, который приобрел данную собственность по договору купли-продажи, заключенному между продавцом ответчиком ФИО5 и покупателями ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жилая квартира находится внутри жилого дома, аналогичной общей площади, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Истец обратилась в суд, так как считает, что сделка с земельным участком, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, нарушает ее права по пользованию земельным участком, необходимом для пользования находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, так же она ранее в порядке универсального правопреемства приобрела право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, поэтому сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказу в их удовлетворении, так как истец ФИО3 не представила доказательств обстоятельствам, на которые она ссылается в исковом заявлении, обосновывающим ее доводы, а именно: она не представила доказательства возникновению у истца и его наследодателя права общей долевой собственности на спорный земельный участок на ? в праве, а приведенные в исковом заявлении доводы по возникновению такого права являются, ни чем не подтвержденной, декларацией этого права; истец не представила доказательства не соответствию спорной сделки требованиям закона или иных правовых актов, а приведенные в исковом заявлении доводы также являются, ни чем не подтвержденной, декларацией такого несоответствия.

Других обстоятельств, указывающих на незаконность спорной сделки, а также наличию у истца права собственности на спорный земельный участок по имеющимся в деле доказательствам, судом не установлено.

Также суд отвергает доводы истца ФИО3 о нарушении ее права пользования спорным земельным участком, так как приведенные выше законы позволяют истцу пользоваться земельным участком без договора с его собственником в объеме необходимом для обеспечения доступа истцу к принадлежащей квартире.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО5 так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц по изложенным выше обстоятельствам.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 1888 рублей (л.д.18-19), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает, что она возмещению истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года