Дело № 2–361/2025

УИД 76RS0016-01-2024-005070-20

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142374,50 руб.(основной долг), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4047 руб.

В обоснование иска указано на то, что между КБ “Ренессанс Кредит” и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 489544,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ “Ренессанс Кредит” уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. ООО "ПКО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности. Предъявляемые к взысканию требования составляют 142374,50 руб. Истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ “Ренессанс Кредит” и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 489544,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ “Ренессанс Кредит” уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

31.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2.6-174/2023, который определением от 16.11.2023 был отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и никем не оспорены.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п. 7 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исковом заявлении указано на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 489544,16 руб., при этом к взысканию предъявлено только 142374,50 руб. основного долга.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что размер ежемесячного платежа составлял – 8749, 11 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначального кредитора КБ “Ренессанс Кредит” (л.д. 18-19) следует, что взыскиваемая ООО ПКО “Феникс” задолженность по основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления первоначальным кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором начислен остаток задолженности в размере 100699,38 руб.), следовательно, к мировому судье ООО "ПКО "Феникс" обратилось уже с пропуском срока исковой давности (в январе 2023 года). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство стороны ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.