ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2039/2023 (УИД71RS0015-01-2023-002251-06) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2018, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данному кредитному договору за период с 15.02.2023 по 14.09.2023 (включительно) в размере 1 092 985,77 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 664,93 руб., а всего взыскать: 1 118 650 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 40.6 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 215 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.05.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 1 147 500 руб. на срок 174 месяца под 10,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО2 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получила и использовала его по назначению, приобрела по договору купли-продажи квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 40.6 кв. м.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету, (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с 15.02.2023 по 14.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1092 985 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты - 111 683,31 руб., просроченный основной долг - 981 302,46 руб.

Согласно условиям договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1215000 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 21.05.2018 г. на сумму 1 147 500 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 40.6 кв. м, на срок 174 месяца, с процентной ставкой 10,9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом п. 3.3. Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.05.2018 г. ФИО2 приобрела объект недвижимости – квартиру с К№, по адресу: <адрес> общей площадью 40.6 кв. м. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 18.08.2023 г. ФИО2 является собственником данной квартиры.

В силу требований ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру. В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

Пункт 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 35 ФЗ "Об ипотеке" при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонт заложенного имущества обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушения создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищного кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в т.ч., в случае частичной или полной утраты обеспечения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает, а так же при грубом нарушении заемщиком или членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения.

Суд обращает внимание, что согласно, представленному суду расчету, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению обязательных платежей, что суд так же признает существенным нарушением договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 21.05.2018 в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 092 985,77 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 21.05.2018, заключенного дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик уклоняется о исполнения условий договора, мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что свидетельствует об отказе ответчиком от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, и является для ПАО "Сбербанк России" существенным нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 40.6 кв. м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, ипотека.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк».

Согласно статье 3 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предъявления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененного ипотекой.

Права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету об оценке №/О-486/Ф-05/0486 рыночная стоимость квартиры с К№, по адресу: <адрес>, общей площадью 40.6 кв. м. составляет 1350 000 руб.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 215 000 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в указанно размере, определенном сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, с учетом объема удовлетворяемых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 25 664 руб.93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2018.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2018 за период с 15.02.2023 по 14.09.2023 (включительно) в размере 1 092 985,77 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 664,93 руб, а всего 1 118 650 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру с К№, по адресу: <адрес>, общей площадью 40.6 кв. м., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1215 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач