Приговор по делу № 1-115/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в один из дней, в <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью последующего использования, посредством сотовой связи, по номеру телефона, указанному в сети Интернет, связался с неустановленным в ходе расследования лицом (далее по тексту лицо) и заказал у этого лица изготовление на своё имя (ФИО1) заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, дающего ему право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», стоимостью 33 000 рублей. Сообщил для связи номер своего телефона. После этого, действуя по указанию этого лица, находясь по вышеуказанному адресу, через переписку в мессенджере «<данные изъяты>», посредством сотового телефона, через сеть Интернет, отправил копию своего паспорта, образец подписи и фотографию, необходимую для изготовления удостоверения. После чего, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>», посредством сотового телефона, через сеть Интернет, получил от этого лица банковские реквизиты (номер карты), на счёт которого необходимо было перечислить 33 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на указанный банковский счёт требуемую денежную сумму. Затем, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в отделении почтовой связи №, расположенном по <адрес>, получил почтовое отправление на своё имя, в котором находились заведомо подложные документы - поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на его имя, т.е. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное ему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что не соответствовало действительности. Таким образом, ФИО1 незаконно приобретя вышеуказанное поддельное удостоверение, с целью дальнейшего использования в своих целях, стал незаконно хранить его при себе, а также при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ДД.ММ.ГГГГ. Когда, в 10 часу ДД.ММ.ГГГГ, на управляемом им вышеуказанном автомобиле он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДДД ОМВД России <данные изъяты> на <адрес>, на расстоянии 150 метров от <адрес> и при проверке документов предъявил сотрудниками полиции находящееся у него при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, использовав его таким образом. В результате проверки водительского удостоверения была установлена его подложность. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии №, выданный на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак, а способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении дознания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по объявлению из Интернета в автошколу «<данные изъяты>», которая оказывает помощь в получении водительских удостоверений, где ему пояснили, что для получения водительского удостоверения ему нужно оправить свои паспортные данные, почтовый адрес, фотографию нужного образца для водительского удостоверения, образец своей подписи, и стоимость такой услуги составляет 33 000 рублей. Затем он передал свои данные, в том числе посредством «<данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГ перевел 33 000 рублей на указанный ими номер банковской кары. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ он получил на почте письмо с водительским удостоверением на его имя, а также свидетельство о квалификации водителя указанной автошколы, где он никогда не обучался. Впоследствии он стал использовать водительское удостоверение для передвижения на своем автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер №, которое хранил при себе либо в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспекторами ГИБДД, и те, в ходе проверки документов установили, что его водительское удостоверение числится в базе данных ГИБДД на другого человека. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, являются следующие.

Свидетели И. , Ш. (сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>), при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, под управлением, как потом выяснилось – ФИО1 В ходе проверки документов, было установлено, что представленное ФИО1 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, выдано другому человеку, а именно А., после чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (<данные изъяты>).

Свидетель А. при проведении дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> он получил водительское удостоверение №, которое не терял, другим лицам не предоставлял и использует до настоящего времени. ФИО1 он не знает (<данные изъяты>).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> И. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копиями постановления № по делу об административном правонарушении, протокола № об отстранении от управления транспортными средствами и протокола № об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>;

- ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» не обучался, свидетельство об окончании обучения ему не выдавалось (<данные изъяты>);

- копией чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковской карты ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей на банковскую карту неустановленному лицу (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, заказал (приобрел) через сеть Интернет у неустановленного лица водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое после оплаты получил посредствам почтового отправления, после чего хранил его при себе и, в принадлежащем ему автомобиле до момента изъятия сотрудниками полиции, а также, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, при оформлении совершенного им административного правонарушения, использовал его, предъявив инспектору ДПС, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний и в их проверке на месте, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Волковым Е.В. по назначению в ходе дознания в сумме 6240 рублей, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, ограничений по труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 3 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Волкова Е.В. по назначению в ходе дознания в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу выдать владельцу – ФИО1 Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1 с печатью ООО «<данные изъяты>», выделенные в уголовное дело №, хранить в материалах указанного уголовного дела до принятия по нему процессуального решения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>