Дело №2 –424/2025

76RS0008-01-2025-000261-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Переславль-Залесского муниципального округа о реальном разделе жилого дома, сохранении блока в реконструированном виде, признании права собственности на дом, признании блока аварийным и подлежащим сносу, предоставлении права осуществить снос блока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просила произвести раздел жилого дома кадастровый <номер скрыт>, площадью 76,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, на Блок 1 и Блок 2 в соответствии с проектом раздела жилого дома, выполненным ООО «Архитектура». Сохранить в реконструированном виде Блок 1, общей площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, согласно характеристикам Технического плана от 19.11.2024, выполненного кадастровым инженером И.В.П. (ООО «Земля и Недвижимость»). Признать право собственности ФИО1 на Блок 1 площадью 90 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Признать Блок 2 жилого дома кадастровый <номер скрыт>, площадью 40,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> аварийным и подлежащим сносу, со снятием его с кадастрового учета и прекращением права собственности. Предоставить право ФИО1 самостоятельно и за свой счет осуществить снос Блока 2 жилого дома кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 90 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик К.Л.А. являются собственниками по ? доли каждый в общей долевой собственности жилого дома кадастровый <номер скрыт>, площадью 76,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Истице ? доля жилого дома и самостоятельно сформированный под ней земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером <номер скрыт> перешли по наследству в 2009 году, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от <дата скрыта>. и Выписками из ЕГРН от <дата скрыта> и <дата скрыта>. Земельные участки соседних землепользователей стоят на кадастровом учете, имеют установленные границы.

Согласно данным землеустроительного дела от <дата скрыта> между совладельцами спорного жилого дома и земельного участка общей площадью 1523 кв. м по адресу: <адрес скрыт>, более 15 лет назад сложился определенный порядок пользования жилым домом с двумя отдельными входами и сформированы самостоятельные земельные участки площадью 900 кв. м и 623 кв. м. Каждый из участников общей долевой собственности на своем участке имеет хозяйственные постройки.

Ответчик ФИО4 в своей части жилого дома много лет не появлялась, поскольку постоянно проживает в <адрес скрыт>. Никто другой данной частью дома не пользовался, помещения не отапливались в холодный период времени года, вследствие чего часть дома К.Л.А. пришла в негодность.

По запросу истца в сентябре 2024 года было проведено обследование конструкций жилого дома кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Согласно заключению специализированной организации ООО «Архитектура» от 20.09.2024 <номер скрыт> был установлен общий износ несущих и ограждающих конструкций части дома ответчика, что составило 81,7%. Перечислены дефекты, такие как: отсутствие фундаментов, гниль сруба, трещины на 40 % сруба, прогибы и гниль перекрытия, разлом чердачного перекрытия, износ и гниль полов, прогибы балок пола и их просадка, ветхость кровли и стропил, многочисленные протечки, большой износ дверных и оконных блоков, старая электропроводка. Общее состояние основных конструкций части жилого дома ответчика оценено как неработоспособное, аварийное.

В результате ухудшения состояния доли дома ответчика, в доли дома истца также стали происходить негативные изменения общих конструкций, что отразилось на прогибе балок перекрытия и балок пола в части дома ФИО1

Дальнейшая эксплуатация части дома ответчика К.Л.А. опасна для проживания как для собственника, так и для соседей, создает угрозу для их жизни и здоровья. Для восстановления доли дома ответчика необходимо выполнить полную смену конструкций. Эксперт порекомендовал произвести снос данной части дома с соблюдением целостности отремонтированной части дома истца ФИО1 Дома со степенью износа от 80% - это здания в аварийном состоянии, которые требуют полной замены конструктивных элементов и инженерных коммуникаций. Таким образом, часть жилого дома, принадлежащая ответчику К.Л.А., утратила свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность использования в соответствии с назначением.

Истец, напротив, с момента вступления в наследство на долю жилого дома постоянно проживает в своей части жилого дома. Ввиду того, что жилой дом, примерно, 1920 года постройки, истец произвела не только ремонтные работы внутри своих жилых помещений, но и провела реконструкцию снаружи с увеличением общей площади своей доли за счет переустройства первого этажа и обустройства мансарды. В виду длительного отсутствия ответчика как собственника второй половины дома, истец была вынуждена проводить согласования по укреплению конструкций дома с представителем администрации Рязанцевского сельского поселения и соседями, что подтверждается Актом о замене конструкций кровли от 19.08.2010 г.

Согласно техническому плану от <дата скрыта>, выполненному кадастровым инженером И.В.П. (ООО «Земля и Недвижимость»), общая площадь части дома истца после реконструкции составила 90,0 кв. м. В жилом доме, имеются следующие помещения; коридор, кухня, 4 жилые комнаты, санузел. При этом разрешительная документация на реконструкцию жилого дома истцом не оформлялась. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению специализированной организации ООО «Архитектура» часть дома истца находится в работоспособном состоянии, пригодном для проживания и не представляет угрозу для жизни. Реконструкция части дома истца произведена без нарушения вида разрешенного использования земельного участка. Отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки городского округа города Переславля-Залесского, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

К.Л.А., <дата скрыта>.р., умерла <дата скрыта>г (л.д.139).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 23 апреля 2025г. ответчик К.Л.А. заменен на правопреемника ФИО2 (л.д. 156).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что собственники соседней половины дома приезжали в последний раз в 2002 году, приезжала К.Л.А.. Она посмотрела и уехала, с тех пор больше никто не приезжал. Истица сама сделала забор из сетки. С соседями общая стена, у них рушится крыша, все протекает, дыры огромные. Сейчас если в соседней половине упадет потолок, то он упадет и у истицы. В своей части начали делать ремонт в 2008 году. Истица звонила К.Л.А., уведомляла ее о работах. Соседнюю часть дома не ремонтировала, предлагала вместе сделать, 46 лет назад только совместно перекрывали крышу. В ее сарае развелись змеи. Вишни все старые уже. Забор старый снесли, поставили сетку. Истица косит постоянно траву каждый сезон на участке ответчика во избежание пожароопасной ситуации. На момент приобретения дома уже все было разделено на две половины, отдельные входы, отдельные выгребы. Говорили, что раньше в этом доме был трактир. Потом один из братьев пристроил часть к основному строению. Когда начали ремонтировать дом, он клонился на бок. Теперь половина ответчика также наклоняется. Как-то раз в соседней половине потолок обвалился и балка упала, у окон выпадают рамы. Дому 105 лет, дом стоял на пнях. Строители сказали, что можно только демонтировать вторую половину, иначе опасно эксплуатировать.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, однако письменный отзыв по существу иска в суд не направила. На адрес электронной почты суда поступило заявление ФИО2, в котором она указала, что при получении документов на участок и дом от нотариуса, планирует написать отказ от владения в пользу администрации населенного пункта <адрес скрыт>. Заниматься ремонтом, строительством, земледелием не планирует.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Ранее в адрес суда направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям ЕГРН ФИО1 и К.Л.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом, общей площадью 76,8 кв.м, КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> (л.д.12-13,16).

Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д.32-33)

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.14-15,18).

Согласно землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, граница земельного участка проходит посередине жилого дома (л.д.27-31)

К.Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с <дата скрыта>. (л.д.122).

К.Л.А., <дата скрыта>.р., умерла <дата скрыта>г (л.д.139).

Из материалов наследственного дела к имуществу К.Л.А., сообщения нотариуса Б.С.Н. видно, что единственным наследником, принявшим наследство после К.Л.А., является ФИО2 <дата скрыта>. выданы свидетельства о праве на наследство: квартиру по адресу: <адрес скрыт>; квартира по адресу: <адрес скрыт>; права на денежные средства на счетах ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», 200 обыкновенных акций ПАО «<данные изъяты>» (л.д.95-101,172).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Принимая во внимание, что ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, суд приходит к выводу, что к ней перешли права на все наследственное имущество К.Л.А., независимо от получения свидетельств о праве на наследство.

Таким образом, собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, является ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3 ст. 244).

Поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности осуществляются по соглашению ее участников, а при отсутствии соглашения – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980г., выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. «а» п. 6). Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (п. 8).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, фактически разделен сторонами. В пользовании каждой из сторон находится изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход, отдельные помещения. Части жилого дома разделены капитальной стеной, не имеющей проемов.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата скрыта>г., дом имеет два входа, в каждой половине своя печь, кухня, жилые комнаты (л.д.19-26).

Согласно заключения ООО «Архитектура» дом блокированный, состоит из двух самостоятельных жилых блоков: блока 1 и блока 2 согласно представленного плана раздела. Блок 1 состоит из правой части дома литер А1 и пристройки литер а1; Блок 2 состоит из левой части дома литер А и пристройки литер а. В каждом блоке согласно предложенного проекта раздела имеется свой отдельный вход. В каждом блоке оборудованы свои жилые комнаты, кухонные и санитарные узлы.

Разделительная стена без проемов на 1 этаже между блоками имеется, фундамент под нее из бетона и кирпича в подполье выполнен. При каждом блоке имеются индивидуальные люки в подполье, индивидуальные лазы на чердак. Разделительная стена между блоками на чердаке имеется.

В каждый блок от поселковых сетей подведены сети электроснабжения с отдельными вводами по индивидуальным договорам. При каждом блоке на вводе в блок имеется электросчетчик потребления электроэнергии. Блок 2 отключен от электроэнергии за долгое время отсутствия собственника.

В блок 1 подведены сети газоснабжения по договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. с «Газпром межрегионгаз Ярославль». В блоке 2 предусмотрена установка баллонов для газоснабжения.

Отопление в блоке 1 от газового котла, в блоке 2 отопление печное.

Водоснабжение в блоке 1 от поселкового водопровода по договору с ООО «ГКС» <номер скрыт> от <дата скрыта>г. В блоке 2 водоснабжение от ближайшей поселковой колонки.

Сети канализации в блоках индивидуальные. Сброс стоков производится в индивидуальные выгреба при каждом блоке.

При каждом блоке имеется свой земельный участок, участки разделены, документы на участки узаконены. При блоке 1 земельный участок, площадью 900 кв.м, при блоке 2 земельный участок, площадью 623 кв.м.

Как видно из приведенного, дом относится согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к блокированным зданиям, так как фактически выполнены все признаки блокированного здания (л.д.194-221).

Согласно техническому плану здания от 15.11.2022г., выполненному кадастровым инженером И.В.П., общая площадь объекта недвижимости по результатам проведенных замеров составила 106 кв.м, в ЕГРН жилой дом учтен той же площадью.

Из пояснений истца ФИО1, технического плана здания, заключения ООО «Архитектура» установлено, что рассматриваемое домовладение относится согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к блокированным зданиям, так как фактически выполнены все признаки блокированного здания. Земельные участки при блоках сформированы и фактически разделены, как видно из материалов дела, смежная граница между участками проходит по разделительной стене строения.

В связи с изложенным, жилой дом подлежит разделу с образованием двух объектов недвижимости, в соответствии с проектом раздела жилого дома, выполненным ООО «Архитектура» (л.д.200-201).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки - если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, спорный жилой дом обладает признаками блокированного здания, может быть признан таковым.

За ФИО2 надлежит признать право собственности на блок № 2, общей площадью 40 кв.м, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес скрыт>.

Вместе с тем, из заключения ООО «Архитектура» следует, что общая площадь жилого дома составляет 130,5 кв.м, из которых площадь Блок 1 – 90 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в блоке 1, принадлежащем ФИО1 произведена реконструкция, в результате которой площадь блока составляет 90 кв.м.

Согласно технического плана здания от <дата скрыта>., подготовленного кадастровым инженером И.В.П., площадь Блока 1 составляет 90 кв.м (л.д.36-54). Согласно заключения кадастрового инженера И.В.П. часть дома К.Л.А. находится в аварийном состоянии. 20 сентября 2024г. было произведено обследование жилого дома ООО «Архитектура», согласно которого эта часть дома подлежит сносу. Общий физический износ составляет 75,7%. Для восстановления данной части дома, согласно заключения, необходима полная смена конструкций. Дальнейшая эксплуатация опасна для проживания и создает угрозу для жизни собственника и соседей. В связи с этим технический план выполнен на часть здания ФИО1 (л.д.48).

Согласно п.п.1.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п.1 п.5 п.6 ст. 26, п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, то есть без документа, подтверждающего принятие решения органом, осуществляющим согласование, о переустройстве или перепланировке, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 2 ст. 15, подп.1 п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, что изменились параметры объекта капитального строительства блок 1 – изменилась конфигурация указанной части дома. Следовательно, была осуществлена реконструкция.

Из заключения ООО «Архитектура»<номер скрыт> от 20 сентября 2024г., имеющего разрешение на данный вид деятельности, следует, что ФИО1 выполнила в своей части дома доступный ей капитальный ремонт с усилением части фундаментов, части стен, части перекрытий, части кровли. Все конструкции здания и инженерные сети в доле ФИО1 находятся в работоспособном состоянии, пригодном для проживания и не представляют угрозы для жизни.

Состояние основных конструкций части жилого дома по <адрес скрыт>, в пользовании ФИО1 после проведенных работ по реконструкции и ремонту оценено как работоспособное, пригодное для проживания и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью. Предлагается данную часть дома сохранить для дальнейшей эксплуатации в реконструированном виде (л.д. 55-61).

Указанное заключение в ходе судебного разбирательства никем из участвующих в судебном разбирательстве лиц не оспаривалось. Не доверять выводам специалиста, уполномоченного на данный вид деятельности, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд находит, что сохранение блока 1 в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и считает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно заключения ООО «Архитектура» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> в результате проведенной реконструкции составила 130,5 кв.м. Указанные изменения площади подлежат внесению в ЕГРН.

ФИО1 просит предоставить ей право самостоятельно осуществить снос Блока 2 по причине его разрушения.

Согласно заключения ООО «Архитектура»<номер скрыт> от 20 сентября 2024г., К.Л.А. не проживает в своей части дома с <дата скрыта>. и за домом не присматривает, за эти 22 года в ее части дома протекает и рушится кровля, прогибаются и рушатся перекрытия и полы. Ремонтные работы К.Л.А. не проводила. Раздел между блоками произведен по перегородке между помещениями 1 и 5,8. Перегородка каркасная, без фундаментов. Помещение 1 и помещение 5,8 имеют общие половые балки и общие чердачные балки. При наличии обрушений перекрытия и прогиба балок в части дома К.Л.А. наблюдаются прогибы общих балок пола и перекрытия и в доле ФИО1 В части дома К.Л.А. необходимо разбирать аварийные конструкции кровли, перекрытия, полов, усиливать фундаменты, менять гнилые участки стен, необходимо выполнить капитальный ремонт с полным сносом части дома К.Л.А.

Выявленные дефекты и повреждения возникли в результате длительной эксплуатации части дома в пользовании К.Л.А. без проведения ремонта и за счет естественного физического износа конструкций. Дом постройки 1920 года (104 года эксплуатации). Состояние основных конструкций части жилого дома по <адрес скрыт>. В пользовании К.Л.А. оценено как неработоспособное, аварийное (фундаменты, стены, полы, кровля). Общий физический износ данной части дома конструкция составляет 81,7 %.

Предлагается произвести снос данной части дома с соблюдением целостности отремонтированной части дома ФИО1, для чего предлагается выполнить проект сноса части дома К.Л.А. Дальнейшая эксплуатация части дома К.Л.А. опасна для проживания и для собственника и для соседей, создает угрозу для их жизни и здоровья (л.д.56-58).

Согласно уточнения к заключению ООО «Архитектура» <номер скрыт> от <дата скрыта>г. в части жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащей К.Л.А., по причине большого износа конструкций – 80-85% и по причине угрозы для проживания, необходимо снести следующие конструкции: кровлю. Перекрытия, стены. Фундаменты в полном объеме (л.д.181).

Положениями ст.210 ГК РФ возложена на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно акта от <дата скрыта>г., составленного комиссией в составе ФИО1, соседки К.М.А., представителя администрации П.Е.В., проведено обследование чердачного помещения жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, в отсутствие К.Л.А. по причине длительного отсутствия. Приняли решение о привлечении строительной организации для проведения работ по реконструкции и усилению конструкций кровли по прилагаемым схемам, соблюдая целостность конструкций и соединительных узлов кровли (л.д.35).

Из пояснений ФИО1, заключения ООО «Архитектура», материалов дела судом установлено, что в период, когда жилой дом находился в общей долевой собственности, обязанности по содержанию дома выполнялись К.Л.А. ненадлежаще, что привело к фактическому разрушению конструкций ее части дома.

Данные факты в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были.

Принимая во внимание, что блок 2 принадлежит на праве собственности правопреемнику К.Л.А. ФИО2, судом установлено, что состояние конструкций блока создает опасность для жизни и здоровья третьих лиц, имеются основания для обязания ответчика ФИО2 снести конструкции блока 2, расположенного в доме блокированной застройки по адресу: <адрес скрыт>, кровлю, перекрытия, стены, фундаменты в полном объеме (как указано в уточнении к заключению ООО «Архитектура»).

Ввиду наличия угрозы жизни и здоровья граждан, дополнительный срок исполнения решения суда не устанавливается.

Правовых оснований для возложения такой обязанности на ФИО1 нет.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и К.Л.А. (после принятия наследства ФИО2) (по ? доле) на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Признать за ФИО2 право собственности на блок № 2, общей площадью 40 кв.м, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес скрыт>

Сохранить блок 1, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 90 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на блок 1, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес скрыт> в реконструированном виде, общей площадью 90 кв.м.

Обязать ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) снести конструкции блока 2, расположенного в доме блокированной застройки по адресу: <адрес скрыт>, кровлю, перекрытия, стены, фундаменты в полном объеме.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025г.

Судья Бородина М.В.