Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.ФИО3 административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <адрес> отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО2 и Безопасности» (СААБ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <адрес> отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ по тем мотивам, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ФИО3 <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет <данные изъяты>.
Истец считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.
Просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание административный истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО2 и Безопасности» (СААБ) не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В иске сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.11, 82).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 а так же представитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилась, представили возражения, в которых указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, о взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановление отправлено почтовой корреспонденцией на адрес должника и взыскателя.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО4 не исполнила.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 по <адрес> были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.
Согласно ответа из ГИБДД МВД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.
Из полученного ответа из Росреестра установлено, что за должником не числится недвижимое имущество.
Получены отрицательные ответы из банков - об отсутствии открытых расчетных счетов.
Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» должник имеет открытые счета, на которые было обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя.
Денежные средства, поступающие на депозитный счет распределяются и направляются взыскателю по реквизитам указанным в заявлении.
Имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно ответу из ПФР установлено, что должник пенсионер.
В рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
От должника поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.
По результатам рассмотрения заявления, вынесено постановление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума и направлено в Пенсионный фонд.
В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия на установление имущественного положения.
Законодательством об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно вышеуказанному закону являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Пунктом 8 ст. 36 названного ФЗ определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению. Судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа.
В настоящее время меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.
Учитывая вышеизложенное, просит суд отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.27-31).
Административный ответчик – старший судебный пристав Воскресенского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО3 судебного района <адрес>, и заявления взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.41-43).
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось, направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР РФ, ЗАГС, с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству (л.д.44-50).
Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» должник имеет открытые счета, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д.51-54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.61).
В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД (л.д.55).
Согласно ответу из ПФР установлено, что должник пенсионер.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (л.д.62-63).
Данное постановление было направлено взыскателю по адресу: <адрес> <адрес>, что следует из постановления.
В адрес должника судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия на установление имущественного положения, в ходе которого установлено, что должник проживает, имущество для ареста отсутствует (л.д.60).
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Федерального закона об исполнительном производстве.
В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума (л.д.56-57).
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума и направлено в Пенсионный фонд (л.д.58-59). Данное постановление сторонами не обжаловалось.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Согласно выписке по депозитному счету службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «СААБ» производились перечисления средств от должника в счет погашения долга. Всего перечислено 35790,72 руб.. Остаток долга в пользу взыскателя составляет <данные изъяты> (л.д.34).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административно истца.
Доводы административного истца о том, что он просил предоставлять сведения о дате направления запросов и получении на них ответов судом отклоняются, поскольку как усматривается из заявления ООО «СААБ» при подаче исполнительного листа в заявлении данных требований не указано. Кроме того, данные требования либо обращений о предоставлении информации от ООО «СААБ» согласно ответу на запрос от Воскресенское РОСП ГУФССП России по <адрес> не поступало (л.д.80-81).
Так же положения Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Все доводы административного истца были предметом рассмотрения в судебном заседании, но с учетом представленных доказательств не нашли своего подтверждения.
В рассматриваемом случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа, а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.
Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве").
Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить достаточным основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Других доказательств, которые могут служить основанием для удовлетворения, заявленных административных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <адрес> отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Воскресенский районный суд <адрес>.
Судья ФИО11