Решение по делу № 2-3580/2024 от 26.03.2025

Дело № 2-387/2025 26 марта 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-003242-04 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Десятковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Керна В.А. (по доверенности от 17.10.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 00.00.0000 года рождения умер 00.00.0000.

Согласно завещанию от 19.05.2023, удостоверенному ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5, зарегистрированному в реестре № 78/34-н/78-2023-3-93, ФИО3 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ... завещал ФИО2 00.00.0000 года рождения, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, ....

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания от 19.05.2023 недействительным, указывает, что приходится ФИО3 двоюродной сестрой, является наследником второй очереди по праву представления, полагает, что на момент подписания завещания ФИО3 в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец иск поддержала.

Ответчик извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО6 настаивал на разбирательстве дела по существу.

Третье лицо нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, в суд не явилась.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1131 п.2 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст.177 п.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При подаче искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 воспользовалась юридической помощью, ее интересы представляли адвокаты Ильвес Р.В. и Павлова А.Д. (л.д.26, 27, 144), представители истца в судебные заседания не являлись.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы медицинские документы ФИО3, ФИО1 знакомилась с материалами гражданского дела с применением фотосъемки 29.10.2024, 27.01.2025, 18.03.2025.

В судебном заседании 29.01.2025 ФИО1 судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы для определения психического состояния ФИО3 на момент подписания завещания от 19.05.2023, разъяснен порядок назначения экспертизы, внесения денежных средств, подлежащих выплате экспертам в порядке ст.96 ГПК РФ, на счет Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге, разбирательство дела было отложено на 26.03.2025.

В судебном заседании 26.03.2025 ФИО1 ходатайство о назначении экспертизы не заявила, о принятии денежных средств в счет оплаты экспертизы не заявляла, денежные средства, подлежащие выплате экспертам в порядке ст.96 ГПК РФ, на счет Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге не внесла. Представитель ответчика настаивал на разбирательстве дела по имеющимся доказательствам, ссылаясь на явное затягивание стороной истца судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.ч.1-2 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на учете у психиатра ФИО3 не состоял (л.д.37).

Согласно характеристике, представленной МИ ФНС № 20 Санкт-Петербурга по запросу суда, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, образование: среднее общее, работал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу с 08.09.2014 по 16.09.2022 в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда в отделе общего обеспечения. После реорганизации Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 19.09.2022 путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу работал в той же должности в отделе общего и хозяйственного обеспечения, был уволен 12.11.2023 в связи со смертью (п.6 ст.83 ТК РФ). В соответствии с должностной инструкцией ФИО3 осуществлял уборку и содержание в надлежащем санитарном состоянии здания и прилегающую к нему территорию (газоны, тротуары, подъездную дорогу, парковку, урны и т.д.); в случае необходимости выполнял копировально-множительные работы с документами; принимал исходящие документы (комплекты документов с сопроводительным письмом) из отделов Инспекции, направляемых по электронным средствам связи, проверял соответствие документов в комплекте данным, указанным в сопроводительном письме или реестре; выполнял отдельные поручения начальника Инспекции, его заместителей, начальника отдела, имеющие отношение к компетенции отдела. ФИО3 исполнял должностные обязанности в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией. Нарушений трудовой дисциплины не имел. За время работы в налоговых органах зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный работник (л.д.213, 214).

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что длительное время знала ФИО3, общалась с ним до последнего дня жизни, ей известно, что у ФИО3 был инфаркт и заболевания кишечника, психических расстройств не было. ФИО3 работал до самой смерти, после работы читал, гулял с собакой (л.д.228-229).

При удостоверении завещания ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5, были произведены следующие действия: личность ФИО3 установлена на основании предоставленного им паспорта гражданина Российской Федерации, дееспособность проверена, завещание соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, полностью подписано завещателем до подписания, полностью прочитано ФИО4 для завещателя до подписания, подписано завещателем собственноручно в присутствии ФИО4 (л.д.50). ФИО3 был разъяснен смысл совершаемого им завещания, его последствия, а также разъяснено содержание статей 1130, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО5 (л.д.42).

12.11.2023 ФИО3 умер.

Согласно данным ЕГР ЗАГС в актовой записи о смерти ФИО3 указаны следующие причины смерти: шок гиповолемический, язва желудка хроническая с кровотечением, атеросклероз аорты (л.д.45).

По заявлению от 02.03.2024, поданного наследником по завещанию ФИО2, к имуществу ФИО3, умершего 12.11.2023, по заявлению ФИО2, было открыто наследственное дело № 37056229-50/2024 (л.д.44-139)

ФИО1 25.03.2024 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону после смерти двоюродного брака ФИО3

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ФИО3 на момент совершения указанного выше завещания от 19.05.2023 страдал заболеваниями, препятствующими осознанию сути совершаемого им завещания и обстоятельств его совершения, или находился в ином состоянии, при котором он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, не понимал значение совершаемых им действий и их последствий. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.03.2025