Дело №
УИД № 03RS0005-01-2024-015313-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при помощнике судьи Хазиевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием транспортного средства марки «Шевроле Нива», г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Лексус», г\н №, под управлением и принадлежащим ФИО2
Согласно извещению о ДТП ответчик ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевшая ФИО2 в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в ПАО СК «Россгострах».
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 74 427 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
В связи с тем, что транспортное средство ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 74 427 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 74 427 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В силу ст. 23 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего в период разрешения спора судами, признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Судом установлено, что согласно заявлению от 23.04.2024 и извещению о ДТП, 27.12.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Шевроле Нива», г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Лексус», г\н №, под управлением и принадлежащим ФИО2
ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в связи с признанием ФИО1 своей вины, что подтверждается его подписью в извещении.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лексус», г\н №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевшая ФИО2 в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ обратилась за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в ПАО СК «Россгострах».
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 74 427 рублей.
Уведомлением от 25.04.2024 исх. N 1921942-24/А, направленным ФИО1, ответчику было сообщено о необходимости предоставить в ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство марки «Шевроле Нива», г/н №, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 27.12.2023.
Требование было направлено по адресу, который был указан в извещении о ДТП, адрес соответствует адресу регистрации ответчика.
Согласно ответу отдела адресно-справочной рабы УФМС России по РБ ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, по настоящее время.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей в размере 74 427 рублей, что подтверждается платежным поручением N 988208 от 30.09.2024.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1, являясь виновником ДТП от 27.12.2023, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение действующего законодательства по требованию страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74427 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 74 427 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Артемьева