Решение по делу № 2-2103/2025 от 10.10.2025 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О признании противоправными действиями Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. С учетом указанных положений и установленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к ООО «Агроторг» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 10RS0016-01-2025-000034-13

Дело № 2-2103/2025 13 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг», ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение заявителя, содержащие информацию о реализации табачных изделий в организации торговли ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения обращений потребителя истцом установлено следующее:

в магазине по вышеуказанному адресу допуcкается продажа табачных изделий, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: не обеспечено выполнения требований п. 2ч.7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2023 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которому запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕГРП365 Публичная кадастровая карта России установлено, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МКДОУ № (корпус 2) <адрес>) до магазина «Пятерочка» (<адрес>) составляет 14,5 метров.

Управление объявило ООО «Агроторг» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ, согласно которого запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукцией… на расстоянии чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Однако, в магазине продолжается реализация табачных изделий, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящим иском Управление просит суд в целях пресечения фактов реализации табачной продукции с вышеуказанными нарушениями:

- признать противоправными действия ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении положений статьи 10, пункта 8 статьи 11, пункта 2 части 7 статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»;

- обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе осуществления деятельности по розничной реализации табачной продукции по адресу: <адрес>, а именно: прекратить осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции, никотиносодержащей продукции и альтернативной табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»;

- обязать ООО «Агроторг» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Первоначально Управление обратилось с настоящим иском в Сегежский городской суд Республики Карелия, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.54-55).

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Суду представлены письменные объяснения истца с приложением скриншота государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (ГИС МТ), в соответствии с которыми в организации торговли ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовано 9072 пачек сигарет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что Росоптребнадзор не является надлежащим истцом по делу и не вправе обращаться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, обусловленного нарушением Федерального закона № 15-ФЗ.

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Федеральным Законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака » от 23.02.2013 года № 15 - ФЗ регулируются отношения, возникшие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В ст. 4 указаны принципы охраны здоровья в данной области.

В соответствии с и. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно и. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительств РФ от 30.06.2004 года № 332).

Частью 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами). Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Архангельской области возложены на истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение заявителя, содержащие информацию о реализации табачных изделий в организации торговли ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения обращений потребителя истцом установлено следующее:

в магазине по вышеуказанному адресу допускается продажа табачных изделий, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: не обеспечено выполнения требований п. 2ч.7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2023 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которому запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Однако, в магазине продолжается реализация табачных изделий, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.14.03.2023г., скриншотом государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (ГИС МТ), в соответствии с которыми в организации торговли ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовано 9072 пачек сигарет.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Однако позиция ответчика опровергается нормами действующего законодательства, в частности, нормами части 1 статьи 7, части 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей».

При таком положении, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд также приходит к выводу о возложения на ответчика ООО «Агроторг» обязанности по доведению до сведения потребителей указанную в настоящем решении суда информацию через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, без указания конкретного вида средства массовой информации, в котором подлежат размещению соответствующие сведения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия ООО «Агроторг» (№), выразившиеся в розничной торговле табачной продукцией в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Обязать ООО «Агроторг» (№) прекратить реализацию табачной, никотиносодержащей и альтернативной табачной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Агроторг» (№) довести его содержание до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →