Решение по делу № 2А-369/2025 от 07.03.2025 - о предоставлении земельных участков с расположенными на них самовольными постройками, возведенными до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства о признании незаконным бездействия администрации г. Судака, выразившегося в отказе предоставить в собственность без торгов земельный участок, признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании совершить определенные действия, .

Производство № 2а-369/2025

УИД 91RS0021-01-2023-000538-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре судебного заседания – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителей истца – Дувадах Э.Р.,

– ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Судака Пересыпкина Андрея Владимировича в интересах Юнусова Кудуса к администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО3, Комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков с расположенными на них самовольными постройками, возведенными до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства о признании незаконным бездействия администрации г. Судака, выразившегося в отказе предоставить в собственность без торгов земельный участок, признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Судака Пересыпкин А.В. обратился в суд в интересах ФИО5 с административным иском к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным бездействия администрации г. Судака, выразившегося в отказе предоставить в собственность без торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 мата 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания объектом индивидуального жилищного строительства, признании незаконным постановления администрации г. Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года и выдаче заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства», обязании предоставить земельный участок Юнусову Кудусу для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности ее признания объектом индивидуального жилищного строительства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2015 года ФИО5 обратился в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, которое зарегистрировано в реестре самовольных строений под №. Постановлением администрации г. Судака от 24 августа 2022 года № ФИО5 было отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года постановление администрации г. Судака от 24 августа 2022 года № признано незаконным, на администрацию города Судака возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 Постановлением администрации г. Судака от 03 марта 2023 года № ФИО5 было повторно отказано в удовлетворении его заявления. Прокурор, действующий в интересах ФИО5, с данным постановлением не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Помощник прокурора города Судака Дувадах Э.Р. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО5, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО2 не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО3, представитель заинтересованного лица – Комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков с расположенными на них самовольными постройками, возведенными до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 25 декабря 2015 года административный истец ФИО5 обратился в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведённой самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Постановлением администрации города Судака Республики Крым от 24 августа 2022 года № административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка и выдаче заключения о возможности признания, расположенной постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года по административном делу № признано незаконным бездействие администрации г. Судака, выразившееся в отказе администрации г. Судака предоставить в собственность Юнусову Кундусу без торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, признано незаконным постановление администрации г. Судака от 24 августа 2022 года № «Об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства», на администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Юнусова Кудуса о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства от 25 декабря 2015 г. в соответствии с Порядком предоставления земельного участка с расположенной на нём самовольной постройкой и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года №, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств.

Во исполнение вышеуказанного решения Судакского городского суда Республики Крым при повторном рассмотрении заявления ФИО5 администрацией г. Судака Республики Крым было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта с расположенной на нём самовольной постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства» ФИО5 было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка администрация г. Судака Республики Крым указала то, что самовольно возведенная постройка, учтенная органом местного самоуправления под № в реестре № самовольно возведенных до 18 марта 2014 года построек и занимаемых ими земельных участков в муниципальном образовании городской округ Судак Республики Крым, местоположение которой: ФИО4<адрес>, представляет собой одноэтажное строение с мансардой на фундаменте, с возведенными стенами, крышей, состоящее из двух изолированных помещений, с незавершенными отделочными работами, отсутствием подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и в целом не может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, что не соответствует пункту 15 Порядка предоставления земельного участка граждан, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства.

Администрация г. Судака в оспариваемом постановлении ссылается на пункт 4.5 «№. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. №» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.), согласно которой дом должен включать жилые комнаты – одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую) и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, отмечая, что жилым домом является помещение пригодное для постоянного проживания в нем, что предполагает такие жизненного необходимые процессы, как приём и приготовление пищи, сон и отдых, личная гигиена, туалет, хранение продуктов питания и вещей и др. В связи с указанным администрация г. Судака пришла к выводу, что самовольная постройка не содержит набора помещений, необходимых для постоянного проживания в ней, в связи с чем признаками жилого дома не обладает.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что помимо ФИО5 права на самовольную постройку заявлены третьим лицом. Так, в заявлении от 26 декабря 2019 года о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нём постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания её объектом индивидуального жилищного строительства, гражданин ФИО3, просит предоставить и признать жилым домом тот же участок и объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Учитывая это, администрация г. Судака приняла аналогичное решение в отношении заявления ФИО3 от 26 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: 1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; 2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до 18 марта 2014 года; 3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; 4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым; 5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

В силу ч. 4 ст. 22 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Во исполнение данного положения закона постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 N 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее – Порядок №252).

Так, п.п.13-15 Порядка №252 гласят, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения.

Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: 1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; 2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; 3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; 4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года; 5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами Республики Крым; 6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; 7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации (пункт 15).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения. Решение комиссии оформляется в виде протокола. На основании решения комиссии уполномоченный орган: 1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка; 2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Согласно пункту 18 Порядка, в случае отсутствия оснований для возврата Заявления в течение пятнадцати дней со дня его поступления в уполномоченный орган комиссия, указанная в пункте 14 настоящего Порядка, рассматривает Заявление и проверяет документы на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

Решение комиссии оформляется в виде протокола.

На основании решения комиссии уполномоченный орган:

1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка;

2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО « Строительно-техническая экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект самовольного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным строением II степени готовности. Степень строительной готовности исследуемого строения составляет 54 %, соответственно исследуемый объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.

После проведения внутренних отделочных работ в строении и подключения его к инженерным сетям (водоснабжение, электроснабжение, отопление, канализация), а также оборудования помещения кухни обеденной зоной, местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, оборудования жилой комнаты спальным местом можно будет признать объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, индивидуальным жилым домом, соответствующим строительным нормам и правилам № «Свод правил. Дома жилые одноквартирные».

Исследуемое строение общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на самовольно занятом земельном участке расположено одноэтажное строение с мансардой, которое является капитальным, каменным, имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перекрытий и крыши, отделочные работы фасада и интерьера не завершены, однако сама постройка обеспечена электроснабжением, на земельном участке находится здание туалета, при этом административный истец выражает готовность проживания в самовольной постройке.

По смыслу пункта 15 Порядка заключение выдается при совокупном выполнении следующих условий: самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная постройка по адресу: <адрес> соответствует требованиям, перечисленным в пункте 15 настоящего Порядка, в связи с чем, у администрации города Судака отсутствовали основания для отказа в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.

При этом суд отмечает, что ФИО3 права в отношении самовольной постройки заявлены после административного истца, принадлежность ему самовольной постройки материалами дела не подтверждается.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного администрацией г. Судака Республики Крым бездействия.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Оспаривая бездействие администрации г. Судака Республики Крым административный истец указывает, что бездействие выразилось в отказе администрации г. Судака предоставить в собственность Юнусову Кудусу без торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, в то время как отказ представляет собой действие, выразившееся в принятии администрацией г. Судака оспариваемого постановления.

Рассматривая требование о возложении на административного ответчика обязанности предоставить ФИО5 земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, суд отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в той связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос о предоставлении земельных участков в порядке ст. 22 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" относится к исключительной компетенции администрации города Судака Республики Крым, суд не имеет полномочий возлагать на административного ответчика обязанность по предоставлению земельного участка.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного права ФИО5 суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 25 декабря 2015 года о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора г. Судака Пересыпкина Андрея Владимировича в интересах Юнусова Кудуса к администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО3, Комиссии по решению вопросов о предоставлении земельных участков с расположенными на них самовольными постройками, возведенными до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства о признании незаконным бездействия администрации г. Судака, выразившегося в отказе предоставить в собственность без торгов земельный участок, признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства».

Обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление Юнусова Кудуса от 25 декабря 2015 года о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела в течение 30 дней с момента вступления решения суда в заключенную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований заместителя прокурора г. Судака Пересыпкина Андрея Владимировича в интересах Юнусова Кудуса отказать.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить в суд, а также Юнусову Кудусу об устранении допущенных нарушений и восстановлении данных прав, свобод и законных интересов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов