Приговор по делу № 1-163/2023 от 26.12.2023.

Дело №1-163/2023

УИД 23RS0056-01-2023-001379-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 26 декабря 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Успенского района Минченко А.В., старших помощников прокурора Успенского района Канюка С.А., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Коллегии адвокатов Краснодарского края «Защита» ФИО8, представившей удостоверение №2768, ордер №940483,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление ФИО7 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в соответствии с приказом № 15-л от 04.06.2020 начальника государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» (далее по тексту - ГБУ КК «Ветуправление Успенского района») назначенный на должность заведующего Убеженским ветеринарным участком ГБУ КК «Ветуправление Успенского района», являясь государственным гражданским служащим ГБУ КК «Ветуправление Успенского района», достоверно знал свои полномочия, предусмотренные должностной инструкцией заведующего ветеринарным участком, утвержденной начальником ГБУ КК «Ветуправление Успенского района» ФИО2 04.06.2020, согласно которой на него возложены следующие обязанности:

- п. 3.1.3 - разрабатывать ежегодный план противоэпизоотических мероприятий, план профилактики незаразных болезней животных, плана ветеринарно-санитарных мероприятий; проводить проверку ветеринарно-санитарного состояния и микроклимата животноводческих помещений в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, планом профилактики незаразных болезней животных, планом ветеринарно-санитарных мероприятий; организовывать мероприятия по защите организации от заноса инфекционных и инвазионных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий;

- п. 4.1.6 - требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений.

Также ФИО7 были достоверно известны положения устава ГУ КК «Управление ветеринарии Успенского района», утвержденного приказом ГУ Ветеринарии Краснодарского края № 73 от 06.06.2011, согласно которому к целям бюджетного учреждения, кроме прочего, относятся:

- п. 2.2.1 - организация и выполнение ветеринарных мероприятий по ликвидации очагов особо опасных заболеваний и недопущению распространения инфекций на территории муниципального образования Успенский район;

- п. 2.2.7 - осуществление ветеринарно-санитарного надзора за соблюдением ветеринарно-санитарных правил и инструкций организациями, независимо от их подчиненности и форм собственности, занимающихся содержанием животных, их убоем, хранением, транспортировкой и переработкой, реализацией и использованием продуктов, сырья животного происхождения;

- п. 2.2.13 - организация выдачи в установленном порядке ветеринарных сертификатов, свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации, предусмотренной законодательством о ветеринарии.

В период времени с марта 2021 года по 19.07.2021, более точное время следствием не установлено, у заведующего ветеринарным участком ГБУ КК «Ветуправление Успенского района» ФИО7, находившегося на территории муниципального образования Успенский район Краснодарского края, в том числе по месту своей работы, расположенному по адресу: Краснодарский край, Успенский район, ст. Убеженская, ул. Д. Бедного, 3, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1, путем обмана, в значительном размере, с использованием своего служебного положения.

В период времени с марта 2021 года по 19.07.2021, более точное время следствием не установлено, заведующий ветеринарным участком ГБУ КК «Ветуправление Успенского района» ФИО7, находясь на территории муниципального образования х. Западный Успенский район Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, в ходе личного разговора с ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1, путем обмана, в значительном размере, с использованием своего служебного положения, представился ФИО1 должностным лицом ГБУ КК «Ветуправление Успенского района» и сообщил о том, что он может оказывать ей общее покровительство и не принимать мер реагирования на нарушение ФИО1 законодательства РФ о ветеринарии за материальное вознаграждение, введя таким образом ФИО1 в заблуждение о возможности ФИО7 увода ее от ответственности за нарушение законодательства РФ о ветеринарии, на что ФИО1 согласилась, хотя в действительности ФИО7 не был наделен организационно-распорядительными функциями в отношении ФИО1 и не имел возможности воспрепятствовать привлечению ее к ответственности.

Впоследствии ФИО7, достоверно зная о том, что он не является должностным лицом и не имеет возможности оказать ФИО1 содействие в уводе от ответственности за нарушения законодательства РФ о ветеринарии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая этого, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1, путем обмана, в значительном размере, с использованием своего служебного положения, в силу исполнения им обязанностей по проведении им проверки ветеринарно-санитарного состояния и микроклимата животноводческих помещений и организации мероприятий по защите организации от заноса инфекционных и инвазионных болезней, получил от ФИО1, находившейся на момент переводов денежных средств на территории с. Успенское Успенского района Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, денежные средства:

19.07.2021 в 11 часов 14 минут в сумме 11 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 20.11.2020 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету №, открытому 21.04.2020 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 34;

26.08.2021 в 20 часов 49 минут в сумме 20 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 24.06.2009 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету №, открытому 21.04.2020 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 34;

07.11.2021 в 21 час 34 минуты в сумме 10 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 20.11.2020 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету №, открытому 31.08.2018 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2;

13.11.2021 в 11 часов 04 минуты в сумме 4000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 01.11.2021 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету №, открытому 21.04.2020 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 34. В результате проведения банковской операции, банком со счета ФИО1 списана комиссия в сумме 40 рублей;

18.11.2021 в 12 часов 26 минут в сумме 19 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 20.11.2020 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету №, открытому 21.04.2020 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 34. В результате проведения банковской операции, банком со счета ФИО1 списана комиссия в сумме 190 рублей;

19.11.2021 в 11 часов 50 минут в сумме 17 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 01.11.2021 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету 40817810430061421523, открытому 31.08.2018 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2. В результате проведения банковской операции, банком со счета ФИО1 списана комиссия в сумме 170 рублей;

10.12.2021 в 10 часов 03 минуты в сумме 2 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 20.11.2020 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету №, открытому 21.04.2020 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 34;

28.07.2022 в 16 часов 53 минуты в сумме 400 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 20.11.2020 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету №, открытому 31.08.2018 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2;

12.09.2022 в 09 часов 34 минуты в сумме 11 000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 24.06.2009 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету №, открытому 31.08.2018 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2;

15.09.2022 в 11 часов 58 минут в сумме 6 200 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1, привязанной к банковскому счету №, открытому 24.06.2009 в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО7 №, привязанную к банковскому счету № открытому 31.08.2018 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2.

Таким образом, ФИО7 путем обмана похитил и распорядился денежными средствами ФИО1 по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 101 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, в судебном заседании показал: «Я как должностное лицо потерпевшей не помогал. ФИО1 у нас появилась на ферме со скотом. Глава мне в телефонном режиме сказал, чтобы я поехал к ней, потому что появился новый скот. Я приехал туда, встретился с хозяином фермы, тот который свидетель. Спросил у него откуда они взялись, Гена ответил, что их пустил на ферму, дал ферму в аренду. У скота взяли кровь, у ФИО1 не было прописки, в связи с чем взятие крови мы написали на хозяина фермы. Она сказал, чтобы на нее ничего не писали, т.к. она в розыске. Я на него и написал сопроводительный документ в лабораторию, это было весной. Анализы оплачивала ФИО1, она перечислила мне деньги на карту и я в лаборатории оплатил. На ферме жили азербайджанцы, муж сын и жена, они работали на ферме, их потом депортировали. Второй раз сопроводительные документы в лабораторию были выписаны на них, на имя <данные изъяты>. Оплату ФИО1 производила сама на мою карту, а я снимал деньги и отвозил все в лабораторию. В лаборатории ничего бесплатно не исследуется. Жом привезли ей, она попросила расплатиться за нее. Два камаза сельхозники привезли с прицепом. Я отдал им свои деньги, она мне потом перечислила. Потом прошло месяца полтора, кормить пора жомом, а у нее корыта нет, попросила опять чтобы я расплатился за корыто. Она потом перевела мне. И я еще и мошенник. Не нужно было брать перечислением. Сколько раз я ей препаратов от клещей – в 2021 году стоило 1600 рублей, сейчас 1750 – привозил ей то два, то три, то один флакон. Привозил ей препараты с чеками, а она возвращала мне деньги. Жом и корыто естественно без чеком и квитанций. Покрывать я е не мог, я просто ветврач. Мною были составлены акты, когда сильный падеж происходил, мы выезжали с главой, участковым и ФИО2. Зимой, в эту зиму передохло больше 400 голов. Деньги то я получал, но это она мне возвращала долги, я платил свои. Весной и осенью вакцинация, забор крови, которую везу в лабораторию, я как ветврач должен это делать, это моя обязанность. Платил за нее, потому что она постоянно в разъездах, она здесь мало бывает, поэтому она просила меня и я ей помогал. У меня сроки поджимают, я бы понес ответственность, либо выговор, либо части з/п лишат. В лаборатории вносил как ветврач. Но в сопроводительных документах указывалось лицо, за которое плачу. Я признаю себя виновным, только в том, что я перечислял. Деньги отдавал в бухгалтерию, она была допрошена, свидетель ФИО3. Только она принимает все оплаты. Я еще ФИО10 отдавал деньги, это люди которые работали у потерпевшей. Потом она мне возмещала.».

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается следующими доказательствами.

Показания подозреваемого ФИО7, оглашенными в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал, что в настоящее время занимает должность <данные изъяты> Со своей должностной инструкцией ознакомлен. В его должностные обязанности, кроме прочего, входит: проведение работ по профобработке животных на территории Убеженского сельского поселения; забор крови у животных, вакцинация и тому подобное. При этом у него отсутствуют полномочия по привлечению к какой-либо ответственности лиц, нарушивших действующее законодательство РФ в области ветеринарии. Также у него в подчинении находится один фельдшер-ветеринар - ФИО4 ФИО1 ему знакома. Она осуществляет свою деятельность, связанную с разведением мелкого и крупного рогатого скота (далее по тексту - МРС и КРС), на территории Убеженского сельского поселения. Отношения поддерживают деловые, только по роду деятельности, охарактеризовать ее не может. Насколько ему известно, у ФИО1 имеется <данные изъяты> С ним он также знаком ввиду профессиональной деятельности, отношения деловые. Касательно деятельности ФИО1, пояснил, что примерно весной 2021 года она первый раз завезла скот на ферму. Ему, как заведующему участка, необходимо было осуществить забор крови ее скота на анализ, в связи с чем он и познакомился с ней. При каких обстоятельствах он узнал о том, что ФИО1 завезла скот на ферму, не помнит ввиду давности событий. Соответственно, при знакомстве с ФИО1 он узнал о том, что та еще не становилась на учет в администрации сельского поселения и в ГБУ «Ветуправление Успенского района». Соответственно он представился ФИО1 и предупредил о том, что периодически будет посещать ее ферму и проводить противоэпизоотические мероприятия. После этого разговора у него и возникла идея получить денежные средства от ФИО1 Пояснил, что он понимал, что для постановки на учет ФИО1 нужно собрать много документов, что займет длительное время. Он решил ввести ее в заблуждение относительно того, что может оказывать ей общее покровительство и не принимать мер реагирования за различные нарушения ФИО1 законодательства РФ о ветеринарии, отстаивать ее интересы перед различными проверяющими органами и должностными лицами. Позже он вновь встретился с ФИО1 на ее ферме и стал реализовывать задуманное. Как он понял, ФИО1 не была в полной мере осведомлена о механизме взаимодействия представителей надзорных органов, в связи с чем, она поверила в то, что он может оказать содействие ее бизнесу и согласилась на его условия. А предложил он ей именно общее покровительство и не принятие мер реагирования за различные нарушения законодательства РФ о ветеринарии, за что она должна будет передавать ему денежное вознаграждение в зависимости от ситуации. При этом он понимал, что фактически никакого общего покровительства оказать ей не может, так как его должность не подразумевает возможности принятия каких-либо решений в отношении ФИО1, а лица, которые полномочны на это - не находятся в его подчинении и в вертикали власти находятся выше него. Вместе с тем, до постановки ФИО1 на учет в администрации сельского поселения и в ГБУ «Ветуправление Успенского района» он мог спокойно реализовывать свой план. Так, он периодически прибывал на ферму к ФИО1 и для видимости проводил различные противоэпизоотические мероприятия, а от ФИО1 под различными предлогами стал получать денежные средства на различные нужды, в том числе, и по оплате средств связи. За время своей деятельности ФИО1 сменила три фермы, и только во время нахождения на последней ферме она оформила все необходимые документы для постановки на учет в контролирующих органах. В результате, он получил от ФИО1 денежные средства путем безналичных переводов с ее банковских карт на его банковские карты: 19.07.2021 в 11 часов 14 минут в сумме 11 000 рублей; 26.08.2021 в 20 часов 49 минут в сумме 20 000 рублей; 07.11.2021 в 21 час 34 минуты в сумме 10 000 рублей; 13.11.2021 в 11 часов 04 минуты в сумме 40 рублей; 13.11.2021 в 11 часов 04 минуты в сумме 4000 рублей; 18.11.2021 в 12 часов 26 минут в сумме 19 000 рублей; 18.11.2021 в 12 часов 26 минут в сумме 190 рублей; 19.11.2021 в 11 часов 50 минут в сумме 17 000 рублей; 19.11.2021 в 11 часов 50 минут в сумме 170 рублей; 10.12.2021 в 10 часов 03 минуты в сумме 2 000 рублей; 28.07.2022 в 16 часов 53 минуты в сумме 400 рублей; 12.09.2022 в 09 часов 34 минуты в сумме 11 000 рублей; 15.09.2022 в 11 часов 58 минут в сумме 6 200 рублей, на общую сумму 101 000 рублей, которые он потратил на личные нужды, но на какие именно уже не помнит. Суммы переводов он озвучивал лично ФИО1, насколько помнит, посредством телефонной связи. В это время он находился на своем рабочем месте по адресу: Краснодарский край, Успенский район, ст. Убеженская, ул. Д. Бедного, 3. При этом денежные средства перечислялись на его карты в различное время, в связи с чем, он не может достоверно указать, где конкретно находился в момент их получения, но либо на территории Успенского района Краснодарского края, либо на территории г. Армавира Краснодарского края. Он не передавал никаких денежных средств в ГБУ КК «Армавирская зональная Ветеринарная лаборатория» и тратил их на личные нужды. Что же касаемо доводов ФИО1 о том, что он получал от нее КРС и тушки МРС, пояснил, что ничего такого не было, так как ему это было не нужно. Он не просил ФИО1 передавать ему КРС и МРС в счет якобы оказанных ей услуг. По какой причине она на него наговаривает в этой части, не знает. Также он пояснил, что один раз звонил ФИО1 и сообщал о том, что часть поголовья ее скота больна бруцеллезом. Это было нужно для того, чтобы ФИО1 снова передала ему денежные средства. При этом на тот момент у ФИО1 произошел падеж скота в результате истощения. Учитывая факт падежа скота и проведенное исследование, он сообщил ФИО1 о наличии заболевания у скота, а также о наличии у него возможности скрыть данный факт за материальное вознаграждение. Однако, по непонятной на тот момент для него причине, ФИО1 отказалась передавать деньги. Так как ему не удалось получить от ФИО1 денежные средства, он решил использовать ФИО2 для достижения своих целей. Так, ФИО2 он сообщил о том, что у ФИО1 произошел падеж скота в количестве 88 голов, пояснил, что у него имеется соответствующий список. При этом он добавил, что ФИО1 не желает по данному поводу принимать никаких мер, чем настроил ФИО2 негативно по отношению к ФИО1 В свою очередь ФИО2 поручил ему пригласить ФИО1 к нему в кабинет для обсуждения сложившейся ситуации. ФИО1 согласилась и пришла на встречу. Соответственно при встрече ФИО2 стал требовать, чтобы ФИО1 избавилась от указанных 88 голов, а он его поддерживал. Однако во время разговора ни он, ни ФИО2 никаких денежных средств от ФИО1 не требовали. Также он пояснил, что проверки им не проводятся. Результаты любой его работы оформляются соответствующими актами, которые он впоследствии передает руководителю ГБУ «Ветуправление Успенского района». По фактам выявленных нарушений законодательства в области ветеринарии он может составить только акт о выявленных нарушениях и передать его руководителю ГБУ «Ветуправление Успенского района». Иными полномочиями он не наделен.

Показания обвиняемого ФИО7, оглашенными в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал, что помнит показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и на них настаивает, добавить к ним нечего. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он согласен и подтверждает, что обманным путем, используя свое служебное положение, завладел денежными средствами ФИО1 в период времени с 19.07.2021 по 15.09.2022 на общую сумму 101 000 рублей путем получения безналичных переводов.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила: «В 2021 году весной мы приехали с супругом заниматься сельскохозяйственной деятельностью в х. Западный КК. Взяли в аренду ферму у <данные изъяты>, знаю только имя, договаривался супруг. Сначала было ЛПХ, завезли 40 голов КРС и начали потихоньку завозить МРС. Сначала документов не было и на учете мы не стояли. Я начала собирать документы, чтобы стать ИП. Весной 2021 года ранее мне не известный ФИО7 представился ветврачом. Т.к мы не состояли на учете и мы должны были сдать кровь и все анализы, он сразу предложил свою помощь, так как мы никого не знали я согласилась. Он предложил мне помощь и покровительство. Он сказал, что он должностное лицо он знает всех лиц в районе, все наши проблемы он будет решать. Я согласилась т.к. никого не знала. Спустя неделю к нам приехала проверка из четырех человек, но меня на ферме не было. Мне позвонил рабочий и сказал, что приехала проверка с ними ветврач ФИО7 Потом он взял трубку и сказал, что все нормально, вечером встретимся поговорим. Они уехали. Он сказал, что будут большие штрафы, т.к. мы не оформлены и нам нужно поговорить. Вечером состоялся разговор и он нам дал знать, что нужно заплатить за забор крови, за анализы, что нужно собрать 50000 рублей. У меня таких денег сразу не было, попросила время. Через 2-3 дня из личных сбережений сняла с карточки и передала их ФИО7. После этого проверки прекратились. После первой передачи денег 19.07.2021 позвонил моему мужу Руслану и сообщил, что нужно перевести еще 11000 рублей на какие нужды он не сказал, я перевела ему на карту. Осенью 2021 года опять же приехала проверка из 4 человек. Нас на ферме не было, у нас там рабочая семья была, они работали, а я приезжала просто контролировала. Опять же сказали, что будут большие штрафы, опять же ФИО7 сказал, что не надо переживать, все будет нормально и мы через несколько дней встретились и он сказал, что нужна денежка за забор крови, за транспортные расходы, на все 80000 рублей. Я согласилась и передала ему эту сумму денег. 07.07.2021 он позвонил моему супругу и сказал, что нужны 10000 рублей, на какие нужды не сказал. Мы перевели ему 10000 рублей, потом 19000 рублей. Это все на карту, после этого проверки прекратились. Так же ФИО7 приезжал, если ему нужен был МРС - барашки, мы не отказывали, он приезжал забирал. В сентябре я предупредила, что привезу 400 голов МРС. Когда я поехала покупать скот выяснилось что у них нет ветеринарного заключения, я позвонила ФИО7 и сказала, что скот не привезу, т.к. на него нет ветеринарного заключения. Я хотела отказаться от погрузки, потому что я опять же привезу скот и снова будут большие штрафы, но он меня уверил, что все будет нормально. И я сразу загрузила скот привезла. Сразу взяли забор крови на 450 голов, ну где-то через недельку, полторы он сказал, что у нас обнаружен бруцеллез у овцематок и что ФИО2 приглашает на разговор. Я согласилась и перед тем как пойти за несколько часов позвонили мне из Армавирской лаборатории и попросили чтобы я оплатила счет на 450 голов МРС. Я тогда задала вопрос, если у меня скот больной, могу ли я сейчас не оплачивать, на что они мне ответили, что скот здоровый. Я тогда возмутилась и сообщила об этом супругу. Супруг мне сказал, что значит они от тебя что-то хотят и сказал включить аудиозапись. Я пришла к ФИО2, там уже сидел ФИО7, они начали мне говорить, что скот у меня больной и чтобы завтра его на ферме чтобы не было. Я не сказала, что я знаю, что скот здоровый. Сказали, что если не вывезу, то будет утилизация всех 450 голов. Я начала требовать от них справки и список всего поголовья, они были у меня пронумерованы и опробиркованы. Какие именно мне нужно убрать. На что они мне сказали, завтра, послезавтра, начали меня кормить завтраками. По их словам больных было 88 голов. ФИО2 мне сказал, что разговор будет на ферме. Через несколько дней ФИО7 приехал, начали разговаривать, сказал утилизировать или чтобы уладить всю эту проблему 50000 рублей, две телки с каждого завоза и баран. На что мой супруг начал возмущаться и они поругались. Тогда ФИО2 сказал, тогда у Вас будут проблемы. И проблемы начались, сразу начали меня выгонять с фермы. Денежные переводы я переводила на карточку ФИО7 в период с 2021-2022г. Перечисляла ему эти день за решение проблем. За покровительство. За лабораторию я платила сама. У меня есть все чеки. ФИО5 мне не известен. У <данные изъяты> тоже скот был, козы дойные были, он держал их тоже на ферме. Где он сейчас находится мне не известно. ФИО7 мог позвонить в любое время суток дня и ночи и спросить какую то сумму. За это он обещал, что никаких проверок не будет. Говорил что могу звонить сразу ему. Проверки были. ФИО7 был в этих проверках, говорил что большие штрафы будут и нужно уладить и заплатить. В отношении меня штрафы не выносились и предупреждений не было тоже. <данные изъяты> проживал с семьей, в оплате я не участвовала, у него договор был с супругом. Договора с <данные изъяты> не было. Подтверждаю факт перевода денежных средств в размере 101000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.».

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал: «<данные изъяты>. ФИО7 насколько помню заведующий ветучастком, его должностные обязанности я не знаю. Следователю я сказал, что у него есть свой руководитель ФИО2 У нас кустовой – Армавир, Успенка и Новокубанска, этим кустом руководит <данные изъяты> А я ведущий консультант отдела, просто сотрудник. Показания данные на стадии предварительного расследования подтверждаю.».

Показания свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал, что примерно с 2017 года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит, кроме прочего: оформление документов по мониторингу ЛПХ, принятие решений о привлечении или не привлечении граждан к административной ответственности, внесение предостережений. Что касается взаимоотношений Департамента ветеринарии Краснодарского края и подчиненных ему ГБУ, может пояснить, что они являются одной организацией, с одним руководящим составом. Соответственно непосредственную проверку деятельности ГБУ, то есть надзор и контроль, они не проводят, но могут анализировать их деятельность в установленном инструкциями порядке. Также он пояснил, что для того, чтобы у ФИО7 появились сведения о ведении какой-либо подконтрольной ему деятельности на вверенном ему участке, в ГБУ должна поступить соответствующая жалоба, либо гражданин или юрлицо должно стать на учет в администрации сельского поселения и в ГБУ. Только после этого сотрудник ГБУ полномочен проводить все положенные по законодательству РФ мероприятия, в том числе забор крови для анализа, противоэпизоотические мероприятия и прочее. К примеру: если в поголовье скота между определенными датами имеется разница в большую или меньшую сторону, то владелец должен это обосновать. Если владелец не может достоверно объяснить разницу в поголовье скота, то ФИО7 должен полученную информацию направить в Департамент ветеринарии Краснодарского края для принятия мер реагирования. Также, к примеру: если после проведения анализа по забранной у животных крови выявляются какие-либо заболевания, то ФИО7 также должен направить соответствующие сведения в Департамент ветеринарии Краснодарского края для принятия мер реагирования. Соответственно в полномочия ФИО7 не входит принятие каких-либо мер воздействия в отношении ИП, ЛПХ, КФХ, юридических и иных физических лиц. В данной части на него возложены исключительно обязанности по сбору и предоставлению информации. Полномочия по принятию мер реагирования возложены исключительно на сотрудников Департамента ветеринарии Краснодарского края, либо на сотрудников Южного межрегионального управления Россельхознадзора, в зависимости от выявленных нарушений. Заведующий ветеринарным участком ФИО7 в отношении ИП, ЛПХ, КФХ, юридических и иных физических лиц в части надзора за исполнением требований законодательства в области ветеринарии с учетом ведомственных нормативных актов может проводить противоэпизоотические и лечебные мероприятия, сбор информации, в том числе о выявленных нарушениях. ФИО7 не правомочен привлекать к какой-либо ответственности ИП, ЛПХ, КФХ, юридических и иных физических лиц при нарушении требований законодательства РФ в области ветеринарии. О выявленных нарушениях он должен сообщать в Департамент ветеринарии Краснодарского края для принятия мер реагирования. Также он пояснил, что сотрудник ГБУ не может утаить сведения о проведенных лабораторных исследованиях по образцам крови, полученным от животных, так как лабораторные исследования проводятся не в ГБУ, а отчеты о проведенных исследованиях направляются как в ГБУ, так и в Департамент ветеринарии Краснодарского края.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила: «Я работаю ведущим бухгалтером в ветеринарной лаборатории г. Армавир. ФИО1 знакома – заказчик, но какие исследования она проводила я не помню. И по каким животным тоже сказать не могу. Ветврачи направляют к нам, какое исследование, сумма. В 2022 году она заключила договор, в 2022 году она обращалась три раза, а в 2023 году 2 раза. Исследование проводят ветврачи, к ним в отдел приема обращается заказчик с сопроводительными документами и ветврачи выписывают нам направления на услуги и я по этим услугам составляю отчет, заказчик оплачивает либо безналом, либо в кассу организации. По этим вопросам с ФИО7 и пересекались. От ФИО1 поступили материалы на исследование и от него, и сама ФИО1 приходила. Я бухгалтер, но думаю, что кровь привозят. Я имею дело только с документами и цифрами. Материалы поступают к нам по разному, кто-то сам привозит, за кого то привозят врачи. Лично я материал не принимаю. Оплату принимаю и от врачей и от заказчиков лично. Врачи оплачивают от имени заказчиков. Если врачи оплачивают от имени заказчиков - я выписываю от имени, которое указано в сопроводительных документах, на владельца материалов. Никакой информации о том, кто действительно оплачивал не имеется, даже если денежные средства поступили от ветврача. Денежные средства поступают и наличкой и безналичкой, но от ветврача безнал не может быть, только наличные, либо он приходит и просит выписать оплату безналичным расчетом, я выписываю счет и он передает его заказчику. У ФИО1 так и было, были выписаны счета, он их забирал. Я это вижу в своих бухгалтерских документах. Плата проходит либо через банк, либо через кассу. По ФИО1 никогда не было денег, по ней всегда был безнал, 18.09.2023 она приезжала сама и оплатила все долги. Были ли оплаты от других лиц за скот ФИО1 мне известно. Фамилия которая указана в сопроводительных документах, на него и выписываю.».

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил: «Подсудимый работал исполняющим обязанности заведующего Убеженского ветеринарного участка. В его обязанности входило исследование КРС, МРС, лошадей на особо опасные заболевания, так же проводить вакцинирование и оказывать лечебную работу. Сбором данным и решение вопросов о привлечении к ответственности в обязанности ФИО7, да и в мои не входило. На данном участке с ним работал ветеринарный фельдшер ФИО4. Фамилия ФИО1 знакома, мы оказывали ей услуги по забору крови, вакцинации. Это все в пределах его полномочий. Существуют платные и бесплатные услуги, существует прейскурант цен. Были ли какие-то переводы от ФИО1 подсудимому я ответит не могу. Если в ходе его рабочей деятельности выявлялись какие-либо нарушения порядок действий был следующий: готовилась служебная записка на мое имя, а мы передаем в надзорный орган, который осуществляет контроль и административные (если есть) нарушения. Самостоятельно не привлекаем. В отношении ФИО1 было только, что без сопроводительных документов вывоз скота. У ФИО7 возможности повлиять от увода от наказания ФИО1 полномочий нет. О наказании мы решения не принимаем, мы просто передаем дальше. К ФИО1 по поводу содержания скота были выездные комиссии и в 2022 году и в 2023, инициировала администрация по факту массового падежа. В данной комиссии участвовала сама администрация, мы и сама ФИО1. Действий, которые бы выгораживали Борлыкову со стороны ФИО7 не было. Составлялся комиссионный акт по выявлению ненадлежащего содержания сельхозживотных и факта падежа и сообщалось ФИО1, что в определенный период нужно навести порядок, вообще все как положено. У ФИО1 работали люди, но знать я их не знаю. Выездные комиссии были два или три раза. И по результатам всех комиссий составлялись акты, что выявлен падеж и что ей предписано.».

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил: «<данные изъяты> ФИО7 знаю с 2020 года, как пришел к нам заведующим. В его обязанности входило, обеспечение безопасности животных, забор крови, вакцинация, лечение. Начальником ветуправления является ФИО2 в его обязанности входит то же самое, только отвечает за район. ФИО1 мне известна, на ферме познакомились при заборе крови. Она владелец КРС. Кровь забирали в 2021 году или 2022 году. Ее сначала вообще не было, сама ФИО1 появилась позже. Там у нее жили и работали семья азербайджанцев. Забор крови был плановым, забор крови платный, анализы те показали отрицательный результат. Оплачивала она через Юрия Георгиевича. ФИО7 решений о привлечении к какой-либо ответственности не принимал, у нас нет таких полномочий. Единственное решение, которое он мог принять при нарушении - это вызвать ветнадзор. Мы и сообщали об этом и главе администрации Гайдуку и начальнику ветуправления. ФИО7 ничего не выявлял у ФИО1. Передавала ли ФИО1 денежные средства ФИО7 мне не известно. В нашем управлении принимает решение наш начальник - ФИО2. Оплата бывает наличным и безналичным расчетом. Денежные средства принимает ФИО7, далее передает деньги в лабораторию. Юр. лица счет-фактурой. Исследования на кровь и биркование – платные услуги. Как ФИО1 рассчитывалась я не знаю. Падеж скота был у нее зимой – очень большой. Мы брали у них анализы, но умирали они от истощения. Они под открытым небом были. Мы вызывали и главу сельского поселения и ФИО2 и анализы направляли в лабораторию, чтобы исключить болезни. Данные вызовы инициировал ФИО7.».

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которому в ГБУ «Ветуправление Успенского района», расположенном по адресу: <...>, проведен осмотр, в ходе которого изъяты документы, характеризующие должностное положение ФИО7

Протоколом осмотра предметов и документов от 03.07.2023, согласно которому осмотрены документы, характеризующие должностное положение ФИО7, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2023 в ГБУ КК «Ветуправление Успенского района», расположенном по адресу: <...>. В ходе осмотра, осмотрены следующие документы:

- приказ №15-л от 04.06.2020 о приеме работника на работу, утвержденный ФИО2 Имеется подпись работника об ознакомлении с приказом. Согласно тексту документа, ФИО7 принят на работу на должность заведующего ветеринарным участком Убеженского ветеринарного участка.

- личная карточка работника ФИО7 с указанием сведений о трудовом договоре № 4 от 04.06.2020, анкетными данными работника, указанием периодов отпусков - с 15.06.2021 по 03.07.2021; с 15.11.2021 по 03.12.2021; с 24.10.2022 по 12.11.2022; с 30.12.2022 по 25.01.2023 с 17.04.2023 по 06.05.2023.

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

- должностная инструкция заведующего ветеринарного участка, утвержденная 04.06.2020 начальником государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Успенского района» ФИО2, согласно которой на ФИО7, ознакомленного под роспись с указанной инструкцией 04.06.2020, возложены следующие обязанности, кроме прочего:

п. 3.1.3 - разрабатывать ежегодный план противоэпизоотических мероприятий, план профилактики незаразных болезней животных, плана ветеринарно-санитарных мероприятий; проводить проверку ветеринарно-санитарного состояния и микроклимата животноводческих помещений в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий, планом профилактики незаразных болезней животных, планом ветеринарно-санитарных мероприятий; организовывать мероприятия по защите организации от заноса инфекционных и инвазионных болезней в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий;

п. 4.1.6 - требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений.

- трудовой договор № 04 от 04.06.2020, заключенный между ГБУ КК «Ветуправление Успенского района» в лице начальника ФИО2 с работником ФИО7 Согласно тексту документа, договор заключен на неопределенный срок по основному месту работы.

Постановлением от 03.07.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - приказа №15-л от 04.06.2020 о приеме работника на работу, личной карточки работника ФИО7 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция заведующего ветеринарного участка, утвержденной 04.06.2020.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023, согласно которому в ГБУ КК «Убеженский ветеринарный участок», расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, ст. Убеженская, ул. Д. Бедного, 3, проведен осмотр, в ходе которого изъята, кроме прочего, папка-скоросшиватель с надписью на лицевой стороне х. Западный МТФ ФИО1, а также установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.07.2023, согласно которому осмотрена, папка-скоросшиватель с надписью на лицевой стороне х. Западный МТФ ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2023 в ГБУ КК «Убеженский ветеринарный участок», расположенном по адресу: Краснодарский край, Успенский район, ст. Убеженская, ул. Д. Бедного, 3. В папке имеется

-акт от 18.11.2022, согласно которому ФИО7 и ФИО4 18.11.2022 произвели вакцинацию мелкого рогатого скота ФИО1 в количестве 1300 голов, поствакцинальных осложнений не отмечалось,

-акт от 25.10.2022, согласно которому ФИО7 и ФИО4 25.10.2022 произвели вакцинацию мелкого рогатого скота ФИО1 в количестве 1200 голов, поствакцинальных осложнений не наблюдалось,

-акт от 17.06.2022, согласно которому ФИО7 и ФИО4 17.06.2022 произвели вакцинацию мелкого рогатого скота ФИО1 в количестве 300 голов, поствакцинальных осложнений не наблюдалось,

-акт от 11.06.2022, согласно которому ФИО7 и ФИО4 11.06.2022 произвели вакцинацию мелкого рогатого скота ФИО1 в количестве 300 голов, поствакцинальных осложнений не наблюдалось,

-акт от 12.04.2022, согласно которому ФИО7 и ФИО4 12.04.2022 произвели вакцинацию мелкого рогатого скота ФИО1 в количестве 300 голов, поствакцинальных осложнений не наблюдалось,

-акт от 18.02.2022, согласно которому ФИО7 и ФИО4 18.02.2022 произвели вакцинацию крупного рогатого скота ФИО1 в количестве 300 голов, поствакцинальных осложнений не наблюдалось,

-акт от 22.05.2022, согласно которому ФИО7 и ФИО4 22.05.2022 произвели вакцинацию мелкого рогатого скота ФИО1 в количестве 300 голов, поствакцинальных осложнений не наблюдалось,

-результат исследований по экспертизе №389 от 28.02.2023, согласно которому заболеваний у скота ФИО1 не обнаружено,

-результат исследований по экспертизе №1793 от 23.05.2022, согласно которому заболеваний у скота ФИО1 не обнаружено,

-результат исследований по экспертизе №3046 от 19.09.2022, согласно которому заболеваний у скота ФИО1 не обнаружено,

-результат исследований по экспертизе №2789 от 15.08.2022, согласно которому заболеваний у скота ФИО1 не обнаружено,

-результат исследований по экспертизе №2287 от 23.06.2022, согласно которому заболеваний у скота ФИО1 не обнаружено.

Постановлением от 06.07.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - папки-скоросшивателя с надписью на лицевой стороне х. Западный МТФ, ФИО1

Протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2023, согласно которому осмотрен цифровой носитель информации, полученный в ходе опроса ФИО1 от 14.06.2023, и стенограмма разговора. В ходе осмотра, получены следующие сведения: объектом осмотра явился CD-R «Mirex». При воспроизведении содержимого диска установлено, что на нем содержится один аудиофайл с названием «AUD-20230827-WA0004» длительностью 6 минут 59 секунд. Согласно стенограмме голоса отмечены следующим образом: «Б» - ФИО1; «В» - ФИО2; «Ч» - ФИО7 При прослушивании аудиозаписи на ней слышны голоса двух мужчин и женщины.

Постановлением от 11.07.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - цифрового носителя информации CD-R «Mirex» с аудиофайлом с названием «AUD-20230827-WA0004», а также стенограммы разговора.

Протоколом осмотра предметов и документов от 03.07.2023, согласно которому осмотрены отчеты по банковской карте, находящиеся в материале проверки КРСП №82 от 08.06.2023. В ходе осмотра документов получены сведения о переводах денежных средств:

19.07.2021 в 11 часов 14 минут в сумме 11 000 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

26.08.2021 в 20 часов 49 минут в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

07.11.2021 в 21 час 34 минуты в сумме 10 000 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

13.11.2021 в 11 часов 04 минуты в сумме 40 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

13.11.2021 в 11 часов 04 минуты в сумме 4000 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

18.11.2021 в 12 часов 26 минут в сумме 19 000 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

18.11.2021 в 12 часов 26 минут в сумме 190 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

19.11.2021 в 11 часов 50 минут в сумме 17 000 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

19.11.2021 в 11 часов 50 минут в сумме 170 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

10.12.2021 в 10 часов 03 минуты в сумме 2 000 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

28.07.2022 в 16 часов 53 минуты в сумме 400 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

12.09.2022 в 09 часов 34 минуты в сумме 11 000 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №;

15.09.2022 в 11 часов 58 минут в сумме 6 200 рублей с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО7 №.

Постановлением от 03.07.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - отчетов по банковской карте.

Протоколом осмотра предметов и документов от 21.08.2023, согласно которому осмотрены результаты ОРД, предоставленные ОМВД России по Успенскому району сопроводительным письмом исх.№ 11928 от 21.08.2023. В ходе осмотра документов получены следующие сведения, представляющие интерес для следствия. Так, в отношении ФИО7 проведены оперативно-технические мероприятия с привлечением БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю «Прослушивание телефонных переговоров», однако в ходе телефонных разговоров не получены сведения о проявлении коррупционных составляющих. Кроме того, получены сведения о движении денежных средств по счетам ФИО7, в том числе по банковскому счету №, открытому 31.08.2018 в ПАО «Сбербанк России», центральное ОСБ №1806 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2, к которому привязана банковская карта №, и банковскому счету №, открытому 21.04.2020 в ПАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение №8619 по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 34, к которому привязана банковская карта №. Получены сведения о переводах ФИО7 денежных средств от различных лиц в различных суммах, в том числе от ФИО1:

19.07.2021 в 11 часов 14 минут в сумме 11 000 рублей путем перевода денежных средств от ФИО1 на банковскую карту ФИО7 №;

26.08.2021 в 20 часов 49 минут в сумме 20 000 рублей путем перевода денежных средств от ФИО1 на банковскую карту ФИО7 №;

07.11.2021 в 21 час 34 минуты в сумме 10 000 рублей путем перевода денежных средств от ФИО1 на банковскую карту ФИО7 №;

18.11.2021 в 12 часов 26 минут в сумме 19 000 рублей путем перевода денежных средств от ФИО1 на банковскую карту ФИО7 №;

19.11.2021 в 11 часов 50 минут в сумме 17 000 рублей путем перевода денежных средств от ФИО1 на банковскую карту ФИО7 №;

12.09.2022 в 09 часов 34 минуты в сумме 11 000 рублей путем перевода денежных средств от ФИО1 на банковскую карту ФИО7 №;

15.09.2022 в 11 часов 58 минут в сумме 6 200 рублей путем перевода денежных средств от ФИО1 на банковскую карту ФИО7 №, на общую сумму 94 200 рублей.

Постановлением от 21.08. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - результатов ОРД, предоставленных ОМВД России по Успенскому району сопроводительным письмом исх. №11928 от 21.08.2023.

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.09.2023, согласно которому осмотрены цифровые носители информации, полученные 13.09.2023 сопроводительными письмами ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра файла с наименованием «ЗНО0303692859_ФВД_НН_EVENTAgntCNT_40817810130005886754_1» получена следующая информация о банковских переводах, представляющая интерес для следствия:

- 19.07.2021 в 11:14:29 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 11 000 рублей;

- 26.08.2021 в 20:49:06 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей;

- 13.11.2021 в 11:04:19 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей;

- 18.11.2021 в 12:26:24 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 19 000 рублей;

- 10.12.2021 в 10:03:16 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей.

В ходе осмотра файла с наименованием «ЗНО0303692859_ФВД_НН_EVENTAgntCNT_40817810430061421523_2» получена следующая информация о банковских переводах, представляющая интерес для следствия:

- 07.11.2021 в 21:34:19 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей;

- 19.11.2021 в 11:50:58 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 17 000 рублей;

- 28.07.2022 в 16:53:32 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 400 рублей;

- 12.09.2022 в 9:34:20 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 11 000 рублей;

- 15.09.2022 в 11:58:06 на карту № ФИО7 (счет карты №) с банковской карты № ФИО1 осуществлен перевод на сумму 6 200 рублей.

В ходе осмотра установлено, что на два банковских счета ФИО7 от ФИО1 в общей сумме поступило 100 600 рублей.

В ходе осмотра файла с наименованием «ЗНО0303692859_ФВД_НН_EVENTAgntCNT_40817810130005886754_1» получена следующая информация о банковских переводах, представляющая интерес для следствия:

- 19.07.2021 в 11:14:29 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 11000 рублей;

- 07.11.2021 в 21:34:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 10000 рублей;

- 18.11.2021 в 12:26:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 19000 рублей, а также списана банковская комиссия в сумме 190 рублей;

- 10.12.2021 в 10:03:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 2000 рублей;

- 28.07.2022 в 16:53:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 400 рублей;

- 26.08.2021 в 20:49:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 20000 рублей;

- 12.09.2022 в 09:34:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 11000 рублей;

- 15.09.2022 в 11:58:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 6200 рублей;

- 13.11.2021 в 11:04:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 4000 рублей, а также списана банковская комиссия в сумме 40 рублей;

- 19.11.2021 в 11:50:00 с банковской карты № ФИО1 (банковский счет №) осуществлен перевод на сумму 17000 рублей, а также списана банковская комиссия в сумме 170 рублей.

Постановлением от 13.09.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - цифровых носителей информации, полученных 13.09.2023 сопроводительными письмами ПАО «Сбербанк».

Вещественными доказательствами: три листа формата А4 с наименованиями «отчет по банковской карте»; цифровой носитель информации CD-R «Mirex» с аудиофайлом с названием «AUD-20230827-WA0004», полученный в ходе опроса ФИО1 от 14.06.2023, и стенограмма разговора; приказ №15-л от 04.06.2020 о приеме работника на работу, личная карточка работника, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция заведующего ветеринарного участка, трудовой договор № 04 от 04.06.2020, документы в папке-скоросшивателе с надписью на лицевой стороне х. Западный МТФ ФИО1 (т.1 л.д.143); результаты ОРД, предоставленные ОМВД России по Успенскому району сопроводительным письмом исх.№ 11928 от 21.08.2023; цифровой носитель информации - компакт-диск, прикрепленный к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0303692859 от 08.09.2023, содержащий сведения о банковских операциях ФИО7; цифровой носитель информации - компакт-диск, прикрепленный к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0303693057 от 08.09.2023, содержащий сведения о банковских операциях ФИО1

Анализируя поведение подсудимого ФИО7 в момент совершения преступления, действия после него, активную позицию при проведении предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО7, суд относится критически и расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности предусмотренной санкцией вмененной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО2, а также письменными доказательствам по делу.

Показания свидетеля защиты ФИО5 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь статьей 50 Конституции Российской Федерации и статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО7, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Подсудимым и его защитником были заявлено ходатайства о переквалификации действий с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление не как должностное лицо.

Оснований для изменения квалификации суд не находит.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый понимал суть своих действий и целенаправленно совершал действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей, нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО7, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Преступление, совершенное подсудимым направлено против собственности, относится к категории тяжких.

По месту работы ФИО7 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются частичное признание вины, возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него дополнительные обязанности. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять. По мнению суда для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО7 обязанности

- один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО7 в ходе предварительного расследования не избиралась.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

После вступления приговора в законную силу, отменить арест и запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Лада Приора» 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, стоимостью 454000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО7

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- три листа формата А4 с наименованиями «отчет по банковской карте»; цифровой носитель информации CD-R «Mirex» с аудиофайлом с названием «AUD-20230827-WA0004», полученный в ходе опроса ФИО1 от 14.06.2023, и стенограмма разговора; результаты ОРД, предоставленные ОМВД России по Успенскому району сопроводительным письмом исх.№ 11928 от 21.08.2023; цифровой носитель информации - компакт-диск, прикрепленный к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0303692859 от 08.09.2023, содержащий сведения о банковских операциях ФИО7; цифровой носитель информации - компакт-диск, прикрепленный к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0303693057 от 08.09.2023, содержащий сведения о банковских операциях ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела хранить в уголовном деле,

- приказ №15-л от 04.06.2020 о приеме работника на работу, личная карточка работника, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция заведующего ветеринарного участка, трудовой договор № 04 от 04.06.2020; документы в папке-скоросшивателе с надписью на лицевой стороне х. Западный МТФ ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков