№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов в размере 29 % годовых. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-№ТЛС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 Уступка прав требований состоялась, обязательства по договору цессии истцом исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «ТЛС» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% годовых в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Истец в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства самостоятельно снижает ее до <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность, а именно основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% годовых в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного дога <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он действительно заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АКБ «Русславбанк», денежные средства получил, пользовался кредитом, выполнял обязанность по его возврату до ДД.ММ.ГГГГ. При внесении очередного платежа в офисе <адрес> ему было отказано в связи с отсутствием реквизитов получателя. Он не смог исполнять обязательства по договору, поскольку кредитор не предоставил сведения о том, каким образом он может погасить обязательства. Прошло более семи лет, к нему не предъявлялись никакие требования. Он не имел возможности исполнять обязанности по вине кредитора. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых, с условием возвращения кредита ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) 12 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой ФИО3, выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика и пояснениями ответчика ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателе ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО3

Оспаривая исковые требования, ФИО3 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО3 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей до 12 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в соответствии условиями заключённого кредитного договора приняла обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме, а именно в срок не позднее 12 числа каждого месяца. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу <адрес> задолженности по кредитному договору № вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 платежи по кредитному договору не производил, последний платеж согласно условиям договора должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом перерыва в течении срока исковой давности на период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% годовых в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного дога <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова