УИД 77RS0004-02-2021-012005-98

Дело №2-1272/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/2022 по иску ФИО1 к ООО «Фабрика химчистки и стирки белья №25» о взыскании стоимости испорченных вещей

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фабрика химчистки и стирки белья №25» о взыскании стоимости испорченных вещей и просит взыскать с ответчика стоимость испорченных ковров в размере 1 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указала, что 01.07.2021 по «Реестру 0107(01) от 01.07.2021 принятых вещей на фабрику №25, истцом через службу доставки ответчика для проведения химической чистки были переданы три ковра, а именно: ковер размером 2х3 м.-1 шт, ковры размером 1,22х0,8 м.-2 шт. , а всего 3 штуки. Все три ковра произведены в Иране, являются продуктом высочайшего качества и исполнения, сотканы вручную из смеси натуральных шерстяных и шелковых нитей на шелковой основе. Никаких загрязнений и иных изъянов на коврах в момент передачи представителю ответчика на коврах не было, передавались для чистки общей домовой пыли.

В результате действий ответчика, все три изделия оказались полностью испорчены, а именно: ковры полиняли, произошел закрас всей поверхности ворса ковров- ковры 2 стали розовыми по всей площади, ковер 1 покрылся розовыми пятнами в нескольких местах. Произошел закрас шелковой основы всех ковров. Ворс всех трех ковров изменил свою структуру, одновременно распушился и стал жестким, произошли необратимые изменения нитей. Все три ковра потеряли свой первоначальный вид.

17.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием возместить стоимость испорченных ковров. В течение 10 дней с момента поступления претензии в отделение почты России, ответчик не предпринял никаких действий к ее получению. 01.09.2021 истец повторно передал претензию представителю ответчика.

13.09.2021 истцом был получен ответ на предъявленные требования, в котором ответчик отказался их удовлетворять и счел себя абсолютно не виновным.

Действиями ответчика истцу причинен материальный вред, который он оценивает в 1 600 000 руб., а также моральный вред в размере 200 000 руб., в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фабрика срочной химчистки и стирки белья №25», третье лицо ИП фио в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель ООО «Фабрика срочной химчистки и стирки белья №25» представил письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья; имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст.14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала ( вещи ), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещьюо аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала ( вещи ) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала ( вещи ) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала ( вещи ), а также расходы, понесенные потребителем.

Как следует из письменных материалов дела, 01.07.2021 по «Реестру 0107(01) от 01.07.2021 принятых вещей на фабрику №25, истцом через службу доставки ответчика для проведения химической чистки были переданы три ковра, а именно: Ковер размером 2х3 м.-1 шт., Ковры размером 1,22х0,8 м.-2 шт. , всего 3 штуки.

Истец указал, что все три ковра произведены в Иране, сотканы вручную из смеси натуральных шерстяных и шелковых нитей на шелковой основе, передавались для чистки общей домовой пыли в отсутствие загрязнений, в результате чистки изделия оказались полностью испорчены, ковры полиняли, произошел закрас всей поверхности ворса ковров- ковры стали розовыми по всей площади, большой ковер покрылся розовыми пятнами в нескольких местах. Произошел закрас шелковой основы всех ковров. Ворс всех трех ковров изменил свою структуру, одновременно распушился и стал жестким, произошли необратимые изменения нитей. Все три ковра потеряли свой первоначальный вид.

Как указал истец, ранее на коврах имелась маркировка, которая в результате чистки утрачена. Чеки на приобретение ковров не сохранились, истцом заявлены требований о взыскании стоимости, равной средней стоимости аналогичных товаров, подтверждая свои доводы скрин-шотами из сети «Интернет».

Согласно, представленной в материалах дела квитанции №001202 от 01.07.2021 заказчик передал: Ковер размером 2х3 м.-1 шт., Ковры размером 1,22х0,8 м.-2 шт., за что уплатил денежные средства в размере 2800 руб.

При передаче изделий, ответчик указал в квитанции об износе ковров на 50%. При этом, каких-либо дефектов, загрязнений описано не было.

Согласно п. 4.4.1 ГОСТ Р 51108-2016 «Прием изделий от заказчика на предприятии химической чистки осуществляется по договору (квитанции) после его осмотра и установления состояния». При этом осматривается каждое изделие, устанавливается его состояние, определяется метод чистки, согласно рекомендации производителя.

В данном случае в квитанции №001202 от 01.07.2021 все изделия внесены в одну квитанцию, осмотрены без учета состояния каждой вещи, степень загрязнения.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 ГОСТ Р 52058-2003 «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия», утв. Постановлением Госстандарта России № 161-ст, при приеме изделий в стирку (кроме изделий, принимаемых без осмотра) и оформлении документации необходимо учитывать вид ткани, степень изношенности, наличие на изделиях пятен, разрывов или других дефектов. Способ и режим стирки следует выбирать в зависимости от волокнистого состава ткани, из которой изготовлено изделие (ГОСТ 25652), и в соответствии с символами по уходу - по ГОСТ 16958.

В квитанции №001202 от 01.07.2021 перечислены 3 ковра, не содержится описания состояния каждого изделия, условия а также наличие дефектов. Каких-либо возражений при принятии вещи исполнителем в договор-заказе также не отражено.

Как указал ответчик, чистку ковров осуществлял ИП фио

В связи с оспариваем ответчика стоимости устранения дефектов ковров, определением суда от 13 апреля 2022 было назначено проведение судебной товароведческой и оценочной экспертизы по вопросам, возможно ли устранение дефектов после чистки на изделиях (Ковер размером 2х3 м.-1 шт., Ковры размером 1,22х0,8 м.-2 шт.), а также рыночной стоимость устранения дефектов после чистки, рыночной стоимости ковров. Проведение экспертизы поручено ООО «ЦНИИбыт».

Согласно письму ООО «ЦНИИбыт» проведение экспертизы в отсутствие документов: технологической карты обработки иранских ковров (Ковер размером 2х3 м.-1 шт., Ковры размером 1,22х0,8 м.-2 шт.) с указанием наименования (фирма и страна изготовитель) оборудования и используемых препаратов, указаниях всех параметры процесса (время, температура, обороты и т.п.) невозможно.

Как следует из объяснений третьего лица, технологическая карта в отношении чистки данных изделий не составлялась.

Ответчиком технологическая карта представлена не была, в связи, с чем экспертам не удалось определить возможно ли устранение дефектов после чистки на изделиях (Ковер размером 2х3 м.-1 шт., Ковры размером 1,22х0,8 м.-2 шт.), поскольку параметры процесса не были известны.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике.

Однако ответчиком данные обстоятельства не доказаны.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала ( вещи ), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом ( вещью ) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала ( вещи ) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала ( вещи ) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала ( вещи ), а также расходы, понесенные потребителем.

Истец просит взыскать однократную стоимость изделий, исходя из стоимости большого ковра 1 000 000 руб., каждого из маленьких ковров по 300 000 руб., а всего 1 600 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины в причинение убытков истцу, исполнения обязательств по договору бытового подряда надлежащим образом.

Тот факт, что ответчик поручил проведение чистки иному лицу, не освобождает ответчика от обязанности нести ответственность перед потребителем, так как истец заключал договор с ответчикам передавал вещи ответчику для чистки.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения убытков, являются надуманными. Так из представленных истцом фотоизображений следует изменение цвета изделий. Истец указывает не ухудшение качества ворса. Данные доводы и представленные истцом документы ответчиком какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты. Сомнения ответчика о качестве переданных в чистку изделий также не подтверждены достаточными доказательствами. При этом, вопреки доводам ответчика, в силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ истец обязан доказать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Доводы истца о стоимости объектов ничем не опровергнуты. Отсутствие чека на товар не является основанием для отклонения требований истца.

Указание ответчика на то, что истец при получении товара после чистки заявлял о недостатках большого ковра, что недостатки чистки двух ковров 1,22х0,80 мм не могли быть установлены потребителей. Кроме того, суд учитывает, что недостатки двух ковров 1,22х0,80 мм указаны истцом в претензии, направленной ответчику 17 августа 2021 года.

Представитель истца указывал, что обращался в несколько мест о возмрожности устренения недостатков ковров, ему было отказано. Ответчиком доказательств возможности устранения указанных истцом в результате чистки дефектов не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, отсутствия доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, в руководстве с вышеприведенными нормами права, полагает возложить на ответчика обязанность по возмещению потребителю стоимость испорченных вещей в размере 800 000 руб. ( 1 600 000 х 50 %), с учетом износа.

Истцом ФИО1 было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закону РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения ее прав, как потребителя, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 402 500 руб. (800 000 руб. + 5 000 руб./50%). Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчик не просил о снижении штрафа.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ООО «Фабрика химчистки и стирки белья №25» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 11 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фабрика химчистки и стирки белья №25» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные Гагаринский адрес 19.07.2001) убытки в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 402 500 руб.

Взыскать с ООО «Фабрика химчистки и стирки белья №25» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Судья фио