Решение по делу № 2-578/2023 от 31.01.2023 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2-578/2023

48RS0003-01-2022-003646-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройконтракт-Липецк» к ООО «Валдайспецстрой», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройконтракт-Липецк» обратилось в суд с иском к ООО «Валдайспецстрой», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройконтракт-Липецк» и ООО «Валдайспецстрой» был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому ООО «Промстройконтракт-Липецк» предоставило в аренду ООО «Валдайспецстрой» оборудование (элементы опалубки), а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за оборудование. В рамках указанного договора арендатор до настоящего времени обязательства по оплате аренды в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней от указанного в договоре/спецификации срока, арендатор обязан уплачивать пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Согласно п. 5.5 договора по возвращению оборудования из аренды, ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен его осмотр, в процессе которого было выявлено несоответствие возвращенного оборудования фактически переданному в аренду, а также выявлены элементы, непригодные для дальнейшего использования (брак) и требующие очистки от бетона. В целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо ФИО1 принял на себя личную ответственность за исполнение перед ООО «Промстройконтракт-Липецк» обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прямо предусмотрено, что поручитель и юридическое лицо выступают перед истцом солидарно. Просили суд взыскать с ответчиков ООО «Валдайспецстрой», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Промстройконтракт-Липецк» задолженность по внесению арендных платежей, компенсацию оценочной стоимости невозвращенного оборудования, оборудования непригодного к дальнейшей эксплуатации, услуг транспортной компании в размере 390931 руб. 85 коп., пени в размере 21856 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7328 руб.

Представитель истца ООО «Промстройконтракт-Липецк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО «Промстройконтракт-Липецк» по доверенности ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Валдайспецстрой», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606, ч. 1 ст. 612 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройконтракт-Липецк» и ООО «Валдайспецстрой», в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому ООО «Промстройконтракт-Липецк» предоставило в аренду ответчику оборудование (элементы опалубки), а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за оборудование (элементы опалубки.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты по настоящему договору могут производиться как на авансовой, так и на кредитной основах: п. 3.1.1 при авансовой форме оплаты Арендатор осуществляет 100 % предоплату стоимости аренды за весь срок аренды, определяемый в соответствии со Спецификацией к настоящему договору, с учетом положений п. 3.3 настоящего Договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Передача Оборудования в аренду производится только после получения Арендодателем 100 % предоплаты стоимости аренды за весь срок аренды. Согласно п. 3.1.2 Договора при кредитной форме оплаты передача Оборудования в аренду осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты стоимости аренды, с учетом положений п. 3.3 настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 Договора конкретный порядок оплаты по настоящему Договору устанавливается в Спецификациях к настоящему Договору, с учетом положений п. 3.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора Арендатор в обязательном порядке перечисляет Арендодателю авансовый платеж, включающий стоимость аренды за первый месяц, стоимость доставки (если доставка силами Арендодателя предусмотрена соответствующей Спецификацией), и обеспечительный платеж в размере согласованном в соответствующей Спецификации. В случае отсутствия долгов Арендатора перед Арендодателем и убытков Арендодателя, связанных с нарушением его прав действиями (бездействием) Арендатора, утратой (случайной гибелью или хищением) или повреждением Оборудования, оставшаяся сумма аванса в части обеспечительного платежа возвращается Арендатору после возврата Арендатором Оборудования Арендодателю по окончании срока аренды либо после досрочного возврата Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4 Договора в течении 10 рабочих дней (п. 3.3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора срок аренды Оборудования по настоящему Договору определяется соответствующей Спецификацией к настоящему Договору и исчисляется с момента передачи Оборудования Арендатору по Акту приемки-передачи Оборудования в аренду до момента возврата Оборудования по Акту приемки-передачи Оборудования из аренды. В случае не возврата всего оборудования переданного в аренду в соответствии со Спецификацией, согласно п. 5.5.1 настоящего Договора арендная плата за оставшийся в аренде Оборудование начисляется исходя из Стоимости аренды ед. элемента согласно п. 1 Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора Арендатор по прибытии Оборудования на строительный объект (в случае доставки силами Арендодателя) или на складе Арендодателя (в случае доставки Оборудования силами Арендатора) обязан произвести его приемку по количеству, указанному в Акте приемки-передачи Оборудования в аренду, и качеству (на основании внешнего осмотра и в соответствии с дефектовой ведомостью) полностью в день приемки. Недостатки по количеству и качеству, выявленные при приемке Оборудования, оформляются актом, подписанным уполномоченными представителями сторон. Момент передачи Оборудования в аренду определяется датой подписанного Сторонами Акта приемки-передачи Оборудования в аренду (п. 5.4.2 Договора).

Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были подписаны Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ и Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приеме-передаче оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Валдайспецстрой» принял от истца ООО «Промстройконтракт-Липецк» оборудование в количестве 906000 шт. на стоимость 1080844 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате аренды в полном объеме не исполнил, а именно не оплачена сумма аренды элементов опалубки в размере 258188 руб. 85 коп., из которых: по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23377 руб. 41 коп., счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75870 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36721 руб. 08 коп.; по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2859 руб. 27 коп., счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80432 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38929 руб. 09 коп.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Валдайспецстрой» было направлено напоминание № о необходимости исполнить свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в рамках подписанных Спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 182538 руб. 68 коп., оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование исполнено не было.

В силу п. 6.3 Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (пяти) дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Согласно материалам дела, ООО «Промстройконтракт-Липецк» были понесены затраты на вывоз оборудования в размере 38000 руб.

Из Актов о приеме-передаче оборудования из аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта осмотра оборудования, возвращенного из аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемки товара по качеству № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по возвращению оборудования ответчиком не были возвращены из аренды элементы опалубки на сумму 17835 руб., а также выявлены элементы, непригодные для дальнейшего использования (брак) на сумму 76908 руб.

В соответствии с п. 5.5.7.2 Договора, при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки возвращенного Оборудования дефектов/повреждений, влекущих невозможность его дальнейшего использования по назначению, Арендатор обязуется возместить 100 % оценочной стоимости поврежденных элементов Оборудования в порядке, предусмотренном п. 6.7. Договора.

Согласно п. 5.5.8 Договора в случае при приемке-передаче Оборудования из аренды будет обнаружено отсутствие каких-либо элементов Оборудования, отсутствующие элементы Оборудования признаются утраченными Арендатором, и Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость утраченных элементов из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3, исходя из 100 % оценочной стоимости элементов Оборудования в соответствии со Спецификацией.

В соответствии с п. 5.5.9 Договора в случае недостаточности обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3, для возмещения стоимости утраченного Оборудования, Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (трех) дней с момента получения требования Арендодателя.

В силу п. 6.7 Договора, если при возврате оборудования Арендодателем будут обнаружены дефекты, наличие которых на Оборудовании влечет невозможность его дальнейшего использования по назначению, в том числе дефекты, указанные в Дефектовой ведомости (Приложение №5 к Договору), Арендатор обязуется возместить стоимость поврежденного Оборудования из суммы обеспечительного платежа, исходя из оценочной стоимости элементов Оборудования, в соответствии со Спецификацией. В случае недостаточности обеспечительного платежа, для возмещения стоимости поврежденного Оборудования, Арендатор обязан перечислить соответствующую сумму на расчетный счет Арендодателя в течение 3 (Трёх) дней с момента получения требования Арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройконтракт-Липецк» направило в адрес ООО «Валдайспецстрой» рекламацию № с требованием возместить за недовоз и брак, обнаруженный при приемке оборудования из аренды на сумму 94743 руб. в течение 3 рабочих дней, с момента получения рекламации; оплатить задолженность по внесению арендных платежей на сумму 258188 руб. 85 коп. в течение 3 рабочих дней, с момента получения рекламации; оплатить понесенные ООО «Промстройконтракт-Липецк» затраты на услуги транспортной компании за вывоз оборудования со строительного объекта в размере 38000 руб., в течение 3 рабочих дней, с момента получения рекламации. Однако, данные требования исполнены не были.

Согласно гарантийному письму ООО «Валдайспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Валдайспецстрой» имеется задолженность перед ООО «Промстройконтракт-Липецк» за аренду опалубки, транспортные услуги по ее вывозу, а также возмещение ущерба за утраченные и дефектные элементы опалубки в размере 390931 руб. 85 коп. Погашение задолженности гарантируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройконтракт-Липецк» направило в адрес ООО «Валдайспецстрой» досудебную претензию № с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 6.13 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Указанный выше расчет задолженности ответчиками не оспорен, в его опровержение никаких доказательств суду представлено не было, доказательств оплаты денежных средств истцу у суда не имеется.

Таким образом, ООО «Валдайспецстрой» являющееся арендатором оборудования, обязано вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, тогда как он своей обязанности по оплате данных платежей надлежащим образом не исполнял.

Поскольку ФИО1 является поручителем по договору, то он также отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник ООО «Валдайспецстрой», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Таким образом, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, который не был ответчиками оспорен, и взыскивает с ответчиков ООО «Валдайспецстрой», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Простройконтракт-Липецк» задолженность по внесению арендных платежей, компенсацию оценочной стоимости невозвращенного оборудования, оборудования непригодного к дальнейшей эксплуатации, услуг транспортной компании в размере 390931 руб. 85 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 21856 руб. 59 коп.

Поскольку, исковые требования удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков ООО «Валдайспецстрой», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Промстройконтракт-Липецк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7328 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промстройконтракт-Липецк» к ООО «Валдайспецстрой», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Валдайспецстрой», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Промстройконтракт-Липецк» задолженность по внесению арендных платежей, компенсацию оценочной стоимости невозвращенного оборудования, оборудования непригодного к дальнейшей эксплуатации, услуг транспортной компании в размере 390931 руб. 85 коп., пени в размере 21856 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7328 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.