Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 10.03.2017 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях, и в тарифах банка. Заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 28.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 26.06.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, В соответствии с общими условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 20.08.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 33 901,05 руб.; просроченный основной долг - 253 150,89 руб.; неустойка - 11 269,06 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 298 321 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ей судом корреспонденцию не получает, она (корреспонденция) возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанное лицо уклоняются от получения судебных сообщений, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 14.03.2017 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным собственноручно ответчиком и представителем банка, лимит кредита был установлен в сумме 255 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, действующих в период с 01.07.2014 по 01.08.2020, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в погашение задолженности клиента, направляются независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 3% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основного долгу за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода/задолженность увеличенного льготного периода); на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода/увеличенного льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу из текущего отчетного периода (п.5.7 Общих условия).

В силу п. 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России исполнило свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, выпустило и выдало кредитную карту с установленным лимитом в 255 000 руб. заемщику ФИО1 Указанное стороной ответчика не опровергнуто, подтверждается выпиской по операциям на счете, а также тем обстоятельством, что должником осуществлялись платежи в счет погашения долга и процентов по нему.

Установлено, что с момента получения кредитной карты заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий эмиссионного контракта от 14.03.2017 №, несвоевременно и не в полном объеме производил зачисление денежных средств на счет карты.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту от 14.03.2017 составила 298 321 руб., из которых 253 150 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 33 901 руб. 05 коп. – задолженность по процентам, 11 269 руб. 06 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим условиям эмиссионного контракта (индивидуальных и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец ранее уже обращался за взысканием задолженности по аналогичному основанию с ответчика путем подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 374 Таганского района города Москвы. 28.06.2018 мировым судьей судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы был вынесен судебный приказ (дело № 2-3348/2018) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № в размере 299 053 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095руб.27 коп., а всего 302 148руб. 88 коп. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26.06.2023 в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

21.06.2024 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22.07.2024, а также указал, что в случае неисполнения указанных требований, банк будет вынужден взыскать в судебном порядке задолженность по кредитной карте, процентам за пользование кредитом, неустойку, а также судебные расходы. Ответчиком требование банка выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 183 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 298 321 (двести девяносто восемь тысяч триста двадцать один) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Председательствующий