54RS0010-01-2022-003480-97

Дело № 2а-3084/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» о признании бездействия должностного лица государственного органа, незаконными,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском, просит:

- признать бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной передаче исполнительного документа ФС № 033710434 в отношении должника ФИО2 на исполнение, незаконным;

- возложить на административного ответчика обязанность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ФС № 033710434 в отношении должника ФИО2;

- возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа – принять меры к его восстановлению;

- взыскать судебные издержки в размере 7000 рублей, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что 18.10.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска выдан дубликат исполнительного листа ФС №033710434 по делу №2-6931/2015 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» денежных средств в общей сумме 303558 рублей 17 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №2-6931/2015 от 28.11.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Бинбанк» на ООО «Коллекторское агентство 21 век», в порядке процессуального правопреемства.

10.11.2021 административный истец (взыскатель) направил в ОСП по Центральному району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа ФС № 033710434, которое получено ОСП по Центральному району г. Новосибирска 22.11.2021, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 80084166488496.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, полагая, что начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 допустил бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа на исполнение, административный истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона (часть 3).

В силу статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Как усматривается судом из представленной в материалы дела копии исполнительного документа ФС №0337100434, адрес ответчика (должника) в исполнительном документе указан: г. Новосибирск, Сухарная-Береговая, ххх, что территориально относится к подведомственности ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в связи с чем, заявление взыскателя (административного истца) и исполнительный документ ФС №0337100434 были перенаправлены из ОСП по Центральному району г. Новосибирска в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, как ошибочно поступившее, сопроводительным письмом №54010/21/495027 от 30.11.2021, о чем имеется соответствующая отметка в журнале исходящей корреспонденции ОСП по Центральному району г. Новосибирска, копия листа которого с отметкой об отправке представлена административным ответчиком в материалы дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ подан взыскателем в ОСП по Центральному району г. Новосибирска, тогда как согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, исходя из адреса должника, должен осуществляться судебными приставами ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в связи с чем исполнительный документ с заявлением взыскателя (административного истца) и был передан на исполнение в надлежащее ОСП, у суда отсутствуют законные основания для признания бездействия начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 по ненадлежащему контролю по своевременной передаче исполнительного документа ФС №033710434 в отношении должника ФИО2 на исполнение, незаконным, а так же в удовлетворении требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производство на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Требование о непринятии процессуального решения судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частями 7,8 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным истцом не заявлялось и предметом данного спора не является.

Как следует из представленной суду копии постановления о возбуждении исполнительного производства, СПИ по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 08.12.2021 на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» и исполнительного документа ФС №0337100434 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №ххх/21/54003-ИП, в связи с чем, требование административного истца о возложении на административного ответчика начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ФС №033710434 в отношении должника ФИО2 так же не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд полагает административное исковое требование о признании незаконным бездействия административного ответчика начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной передаче исполнительного документа ФС №033710434 в отношении должника ФИО2 на исполнение, незаконным, неподлежащим удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, требование о взыскании судебных издержек в размере 7 000 рублей так же не подлежит удовлетворению как производного требования.

Срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

Судья С.Л.Малахов