Дело № 2-2180/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001985-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику выдана банковская карта с лимитом кредитования под 42% годовых. По утверждению истца, ФИО1 не исполнены обязательства по возврату заемных средств на сумму ...., право требования задолженности было уступлено первоначальным кредитором ООО «ЭОС» на основании генерального соглашения №№ от <дата> и Дополнительного соглашения к нему №№ от <дата>, а в дальнейшем уступлено ООО «ЭОС» истцу по договору уступки требования (цессии) №№ от <дата>. Поскольку со стороны ФИО1 обязательству по возврату заемных средств не исполнены, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с нее ....

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте разбирательства извещены, правовые позиции по существу спора не обозначили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №2-1786/2024 мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По условиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице была выдана кредитная карта с лимитом денежных средств под 42% годовых.

Из выписки по лицевому счету следует формирование кредитной задолженности в период с 02.02.2008 по 19.04.2009, итоговое сальдо на стороне истца составляет ...., которое вынесено на просрочку <дата>.

Дополнительным соглашением №№ от <дата> к Генеральному соглашению №№ от <дата>, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» право требование задолженности ФИО1 уступлено первоначальным кредитором в пользу ООО «ЭОС».

По условиям договора уступки требования (цессии) от <дата> №№, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Фекникс», право требования задолженности уступлено истцу.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 ставит вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, по данному основанию просит отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательств, отмечает отсутствие в представленных тарифных планах к выпуску банковской карты условий, позволяющих идентифицировать момент возврата сформировавшейся по кредитной карте задолженности и (или) ее части.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При разрешении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности суд признает возможным дать оценку представленной в дело выписки из лицевого счета как документа, связанного с исполнением кредитного договора, которая сформирована за период 02.02.2008 по 19.05.2009 и свидетельствует об образовании кредита с 02.02.2008 по 19.04.2009, а заявленная в настоящем судебном производстве ссудная задолженность признана просроченной по состоянию на 15.09.2009.

Таким образом, суд признает возможным исчислить исковую давность с указанной даты, следовательно, данный срок истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности истец обратился <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности. Последующие обстоятельства отмены судебного приказа и инициированием настоящего судебного разбирательства правового значения не имеют.

Таким образом, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Фенинкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.