Дело № 2-828/2022
УИД 60RS0020-01-2022-001585-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
при секретаре – Погребыской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Псковский районный суд Псковской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что 22 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 19,6 % годовых на срок 28 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил. В результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти предполагаемым наследником является его сын ФИО4
Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 22 октября 2019 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Псковского районного суда Псковской области от 29 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – наследника ФИО3 – ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.
В судебное заседание представитель истца – ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регламентирующим обязательства по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 19,6 % годовых на срок 280 месяцев. В указанный день денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, переданы ФИО3 в полном объеме.
Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствие с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Таким образом, у ФИО3 возникло денежное обязательство перед ПАО "Сбербанк России".
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником имущества ФИО3, состоящего, в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в д. <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>, является его дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования.
После смерти ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и выплаты процентов не поступали. Кредитный договор на момент смерти заемщика не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из договора носят действительный характер.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу разъяснений, данных в п. 59, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследник умершего ФИО3 – ФИО1 приняла наследство, заявленные Банком требования не превышают стоимость унаследованного ею имущества.
Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; учитывая, что обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, суд приходит к выводу, что такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, в настоящем случае ответственность по долгам ФИО3 должна нести ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Тимофеева Т.А.
Решение вступило в законную силу "___" _______________ 2022 года