Административное дело № 2а-1446/14-2023

46RS0031-01-2023-001686-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г.Курска ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершения исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г.Курска ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершения исполнительских действий, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится исполнительное производство № возбужденное 24.01.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 20.12.2019 о взыскании задолженности с ФИО9. Определением Ленинского районного суда г.Курска от 20.12.2018 произведено процессуальное правопреемство с ПАО «<данные изъяты>» на ООО ЮФ «Нерис». В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника ФИО10. в собственности имеется имущество: автомобиль <данные изъяты> 26.01.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. 09.02.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, указывая, что заявление подано необоснованно. Однако оснований для отказа в объявлении розыска отсутствуют. 27.04.2023 административным истцом на бездействия судебного пристава-исполнителя была подана жалоба, на которую 02.05.2023 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по САО г.Курска вынесено постановление, в котором дан ответ по другому исполнительному производству. На момент написания данного административного иска информация о розыске и аресте транспортного средства должника, не поступала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются права взыскателя в части своевременного получения денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника ФИО11. в рамках исполнительного производства № от 24.01.2020: автомобиля <данные изъяты> признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы от 27.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 наложить арест на имущество должника ФИО12. - автомобиль <данные изъяты> в случаи не установления местонахождения имущества, объявить исполнительный розыск.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава в частности определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ к числу которых, в том числе отнесены следующие полномочия:

организация работы подразделения судебных приставов;

обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов административного дела, 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 20.12.2019, выданного Ленинским районным судом г.Курска по делу №2-1098/12-2016, вступившему в законную силу 22.03.2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО13. в пользу взыскателя ООО «Нерис».

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению, а именно с 24.01.2020 по 07.07.2023 неоднократно были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС России по Курской области, в ПФ РФ по Курской области, в ФМС, ЗАГС, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу. г.Курска были вынесены:

27.01.2020 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства;

30.01.2020 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях;

01.09.2020, 31.03.2021– постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

29.06.2021 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях;

05.10.2021 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

31.01.2022 – постановление о приводе должника;

06.04.2022 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

19.05.2022 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях;

27.10.2022 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

13.04.2023 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях;

25.04.2023 - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях;

29.05.2023 - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.03.2020, 22.05.2020, 03.08.2020, 30.11.2020, 25.02.2021, 06.09.2021, 16.01.2023, 26.03.2023 – судебным приставом были осуществлены выходы по месту жительства должника, и при осмотре территории близ дома <адрес> транспортных средств должника не обнаружено.

26.01.2023 взыскателем ООО ЮФ «Нерис» было подано заявление о наложение ареста на имущество должника ФИО14., принадлежащего ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> в целях последующего обращения взыскания на имущество должника. В случае, если место нахождения имущества должника не установлено, объявить исполнительный розыск имущества (л.д. 12-14).

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Курска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста и объявление исполнительного розыска в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, неоднократными выходами установлено, что транспортное средство близ территории дома №89 ПЛК не обнаружено (л.д. 15).

23.03.2023 взыскателем ООО ЮФ «Нерис» было подано заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника: <данные изъяты> (л.д. 16-17).

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Курска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска (л.д. 18).

27.04.2023 взыскателем ООО ЮФ «Нерис» руководителю УФССП по Курской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 19-21)

02.05.2023 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, вынесено постановление о правомерности постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска ФИО1, в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска отказано. Данное постановление подлежит включению в материалы исполнительного производства № в отношении ФИО15. (л.д. 22).

При этом в установочной части указанного постановления описываются обстоятельства в отношении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа № от 18.01.2021, в отношении должника ФИО3

В связи с данными обстоятельствами 23.05.2023 года ООО «Нерис» взамен ранее направленному ответу–постановлению об отказе от 02.05.2023, признано недействительным в связи с технической ошибкой и было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по САО г.Курска в рамках исполнительного производства № признаны правомерными.

Постановлением от 15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем в постановление об отказе в объявлении розыска номер № от 28.03.2023 внесены исправления, а именно указано: отказать в объявлении розыска имущества должника-физического лица, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства отсутствует ответ на запрос о передвижении транспортных средств по автодорогам Курской области с использованием баз данных ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области».

Судом также установлено, что после подачи взыскателем настоящего административного иска в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, а именно 12.06.2023 года совершен выход по месту жительства должника, на территории близ дома <адрес> установить транспортное средство <данные изъяты> установить не представилось возможным.

10.07.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО16. в рамках исполнительного производства № от 01.08.2022 на основании заявления взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Согласно действующему законодательству административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ООО ЮФ «Нерис» суду не представлено, судом не добыто доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально свободным лицом и сам принимает решения какие меры принудительного исполнения подлежат применению в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области, выраженные в не проведении мероприятий, направленных на розыск и арест имущества должника, не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При принятии решения, судом учитывается, что как судебный пристав-исполнитель, так и заместитель начальника отделения ОСП по САО г.Курска при рассмотрении ходатайства взыскателя, руководствовались поступившей информации от супруги должника ФИО17., из которой следует, что транспортные средства были разобраны и проданы по запчастям, в связи с чем судебным приставом был направлен запрос, который был оставлен без ответа, что послужило основанием невозможности принять решение по заявленному ходатайству взыскателя о наложение ареста на имущество должника либо объявления исполнительного розыска.

Таким образом, исковые требования по признанию незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы от 27.04.2023, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку 23.05.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 жалоба ООО «Нерис» от 27.04.2023 в рамках исполнительного производства № данная жалоба рассмотрена по существу и вынесено постановление, которое мотивировано и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г.Курска ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершения исполнительских действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года.

Председательствующий судья: Е.А Глебова