№ 1-1392/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Рожиной Л.Н., представившей удостоверение № 1574 и ордер № 033471 от 06.09.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1392/2023 по обвинению:

цапалова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 150 часов;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО2 и установленное следствием лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решили совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд».

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО2 и установленное лицо, осознавая, что будут принимать участие в умышленном хищении чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. Так согласно распределенным ролям ФИО2 и установленное лицо должны совместно похитить товар из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, совместно продать похищенное имущество, а вырученными от продажи денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 33 минут, ФИО2 и установленное лицо, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, при надлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- кондиционер для белья «Синергетик Райский Сад», 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 17 копеек;

- сыр «Баварский с пажитником», 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 98 рублей 80 копеек за 1 штуку, на сумму 592 рубля 80 копеек;

- сыр «Голландский», 190 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 111 рублей 34 копейки за 1 штуку, на сумму 890 рублей 72 копейки;

- сыр «Ламбер», 230 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 59 копеек;

- сыр плавленый «Президент» сливочный, 400 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 141 рубль 93 копейки;

- сыр «Российский новый», 250 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 111 рублей 37 копеек за 1 штуку, на сумму 222 рубля 74 копейки;

- сыр «Российский <адрес>», 200 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей 70 копеек за 1 штуку, на сумму 604 рубля 20 копеек;

- сыр «Тильзитер», 180 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль за 1 штуку, на сумму 234 рубля;

- сыр «Тильзитер», 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 97 рублей 24 копейки за 1 штуку, на сумму 388 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 3 348 рублей 11 копеек.

После чего, ФИО2 и установленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3 348 рублей 11 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления, выразив согласие с исковыми требованиями потерпевшего.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, характеризующих данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 1 л.д. 250)

Генеральным директором ООО «Рохас Групп» ФИО4 по месту работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имел, в коллективе пользуется уважением.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (т. 1 л.д. 244,245)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал содействие в расследовании преступления, принес извинения потерпевшему, выразил готовность возместить причиненный ущерб, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального вреда, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО2 потерпевшему причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 200 /ДВЕСТИ/ ЧАСОВ обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание – 240 /ДВЕСТИ СОРОК/ ЧАСОВ обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 348 (триста сорок восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: - СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева

№