Решение по делу № 2-3653/2023 от 12.07.2023 - об освобождении имущества от ареста, передаче транспортного средства в пользование в счет уплаты задолженности по алиментам.

Дело № 2-3653/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста, передаче транспортного средства в пользование в счет уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем, передаче транспортного средства в пользование истцу в счет уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8, наложен арест на спорное транспортное средство. Между тем данное имущество принадлежит истцу на основании соглашения об уплате алиментов от 15 августа 2019 года и договора дарения от 26 марта 2022 года. В связи с чем указанное исполнительное действие совершено неправомерно.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО7 поддержал письменные пояснения относительно заявленных истцом требований, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО10, ФИО12, представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 9 ноября 2018 года <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> ФИО6 судебного района Республики Марий Эл, 6 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3

В декабре 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту его работы в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО7, для производства удержания периодических платежей из доходов должника постановление направлено ФИО11

25 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 1 апреля 2023 года в размере 241027 рублей 57 копеек.

На основании исполнительного листа от 30 апреля 2019 года <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района Республики Марий Эл, <дата> судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16 марта 2023 года вынесено постановление, которым должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 1 января 2023 года в размере 109661 рубля 73 копеек.

Согласно ответу <данные изъяты> от 22 июня 2023 года на ФИО7 с 27 марта 2013 года зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления от <дата>, вынесенного по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП, и на основании постановления от <дата>, вынесенного по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП.

Материалами дела подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, произведено его изъятие, местом хранения арестованного имущества установлено <данные изъяты>

Предъявляя к ответчикам требования об освобождении имущества от ареста, передаче транспортного средства истцу в пользование в счет уплаты задолженности по алиментам, ФИО5 указала, что спорное транспортное средство ей передано должником ФИО7 в счет уплаты задолженности по алиментам на основании соглашения об уплате алиментов от 15 августа 2019 года и договора дарения от 26 марта 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Из представленного стороной истца соглашения от 15 августа 2019 года, заключенного между ФИО7 (плательщик алиментов) и ФИО5 (получатель алиментов), усматривается, что стороны определили порядок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, путем передачи получателю алиментов в собственность принадлежащего плательщику алиментов транспортного средства <данные изъяты> Данный автомобиль плательщиком алиментов передан, а получателем алиментов принят 15 августа 2019 года по акту приема-передачи транспортного средства.

26 марта 2022 года между ФИО7 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения автомобиля, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно подарил одаряемому принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, а одаряемый принял его в дар.

В судебном заседании истец ФИО5 и ответчик ФИО7, являющийся супругом истца, подтвердили, что вышеуказанное транспортное средство до момента его изъятия находилось в пользовании, в том числе ответчика, который был включен в полис обязательного страхования гражданское ответственности. По пояснениям истца ФИО5 в судебном заседании транспортное средство не было зарегистрировано на нее ввиду наличия запретов на регистрационные действия.

На основании изложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о принадлежности на момент составления 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) спорного автомобиля должнику. В связи с чем автомобиль правомерно подвергнут аресту, как имущество, принадлежащее ФИО7

Вопреки доводам стороны истца в материалы дела не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу истцу автомобиля <данные изъяты>, как по соглашению об уплате алиментов от 15 августа 2019 года, так и по договору дарения автомобиля от 26 марта 2022 года, поскольку спорный автомобиль до момента его ареста находился в пользовании должника. Соответственно, право собственности истца на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Кроме того, суд расценивает действия должника ФИО7 и истца ФИО5 по заключению вышеуказанных соглашения и договора как недобросовестные, направленные на сокрытие спорного транспортного средства от возможной в последующем его реализации судебным приставом-исполнителем в целях удовлетворения требований взыскателя ФИО8 Такой порядок удовлетворения требований взыскателя ФИО5 путем передачи имущества должника ФИО7 в счет погашения возникшей задолженности по алиментам без удовлетворения требований второго взыскателя ФИО8 противоречит положениям ст. ст. 87, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим порядок реализации имущества должника и очередность удовлетворения требований взыскателей.

Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 (паспорт <номер>) к ФИО7 (паспорт <номер>), ФИО8 (паспорт <номер>) об освобождении имущества от ареста, передаче транспортного средства в пользование в счет уплаты задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.