Дело № 2-294/2022
УИД 28RS0020-01-2022-000275-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года село Новокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Знатновой Н.В.,
при секретареМаскальцовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 15.09.2009 г. НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 193 974,23 рубля под 0,13 % в день.В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:размер процентной ставки: 0,13 % в день, размер неустойки 3 % за каждый день просрочки.В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020 года. Право требования по кредитному договору <***> от 15.09.2009 годав полном объеме перешло ООО «НБК».
16.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Селемджинскому району (Амурская область) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника.
21.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Селемджинскому району (Амурская область) судебный приказ отменен по заявлению должника.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2009 год в пользу ООО «НБК» на 31.03.2020 г., в размере 150 000 рублей (часть основного долга);проценты за пользование кредитом в размере 0,13 % в день за период с 01.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу;задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020. года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 3 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;проценты за пользованиечужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственнойпошлине в размере 4200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В письменных возражениях на иск ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2009 года ФИО1 обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о получении кредита на сумму 193974,23 рублей.
Распоряжением на предоставление кредитных средств от 15.09.2009 года подтверждается выдача кредитных средств на сумму 193 974,23 рубля.
Выпиской по счету ФО <***> подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства в сумме 193974,2 рублей были выданы 15.09.2009 года, она пользовалась заемными денежными средствами, при этом последнее погашение задолженности, а именно просроченного кредита и просроченных процентов было произведено 23 июня 2012 года.
31 марта 2020 года по договору уступки прав (требований) № 206 НАО «Первое коллекторское бюро» уступило ООО «НКБ» права требования задолженности по кредитным договорам, в частности задолженности ФИО1 по кредитному договору <***>.
16 декабря 2021 года ООО«НКБ» обратилось к мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 150 000,32 рубля, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2100,00 рублей.
21 декабря 2021 года мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» суммы задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 15.09.2019 года, образовавшуюся за период с 15.09.2009 года по 31.03.2020 года, в размере 150 000 рублей 32 копейки, а также в счет уплаченной государственной госпошлины в размере 2100,00 рублей.
Определением мирового судьи от 21 февраля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
В связи с указанными обстоятельствами ООО «НКБ» 23 октября 2022 года (согласно квитанции об отправке) обратилось в суд с настоящим иском.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 перед правопреемником ООО «НКБ» имелась задолженность по кредитному договору от 15сентября 2009 года № 00006/0024637 в размере 150 000,00 рубля (часть основного долга).
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из анализа условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», графика платежей по кредиту следует, что оплата по договору должна былапроизводится ежемесячно в течение всего срока кредита (84 месяцев) аннуитетными платежами в размере 7973,25 рубля, за исключением последнего платежа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности по кредиту определен сторонами в форме периодических ежемесячных платежей в даты, определенные кредитным договором и графиком платежей.
Из графика платежей следует, что последний платеж по кредиту заемщик должен был произвести 15 сентября 2016 года, в связи с чем банку должно было стать известно о нарушении его права на получение задолженности по кредиту с этой даты.
Кроме того, из материалов дела – ксерокопии выписки по кредиту № ФО <***> следует, что последнее гашение просроченных процентов, списанных за счет РВПС, гашение просроченного кредита, списанного за счет РВПС было произведено 23 июня 2012 года, в связи с чем в дату следующего платежа (15 июля 2012 года согласно графика) банку должно было стать известно о нарушении его права на получение задолженности по кредиту.
Вместе с тем к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник ООО «НКБ» обратилось только 16 декабря 2021 года, в Селемджинский районный суд с настоящим иском – 23 октября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности в отношении всех периодических платежей по погашению кредита.
Принимая во внимание, что срок давности по основному требованию на дату обращения кредитора в суд истек, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и комиссий, начисление которых было продолжено стороной истца, также является истекшим.
При таких обстоятельствах требование ООО «НКБ» о взыскании с Б.И.ФБ. задолженности по кредитному договору <***> в сумме 150 000,00 рублей не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возможность взыскания судебных расходов поставлена в зависимость от удовлетворения основных исковых требований.
Кроме того, возможность взыскания иных платежей также поставлена в зависимость от удовлетворения основных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ), но в связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не имеется.
В связи с отказом ООО «НКБ» в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, а также процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основанного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мазановского районного суда
Амурской области Н.В. Знатнова