Дело № 2а-4274/2022
УИД 78RS0006-01-2022-003994-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 27 июля 2022 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Михайловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в:
- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого действия с 10.12.2021г. по 27.04.2022г.);
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого действия с 10.12.2021г. по 27.04.2022г.);
- не рассмотрении жалобы от 16.03.2022г. поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого действия с 10.12.2021г. по 27.04.2022г.).
Также об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу акта путем возобновления исполнительного производства №951377/21/78004-ИП от 26.01.2021г.
Одновременно ООО «Интек» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в:
- не направлении Постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2021г. и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя (период оспариваемого действия с 10.12.2021г. по 27.04.2022г.).
В обоснование требований истец указал, что в Кировском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №951377/21/78004-ИП от 26.01.2021г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек». Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было окончено 09.12.2021г. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были. 17.03.2022г. ООО «Интек» на имя начальника Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу была направлена жалоба от 16.03.2022г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое было получено сотрудниками Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 24.03.2022г. По состоянию на 27.04.2022г. ответ на жалобу не получен.
Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя (л.д.6).
Административные ответчики: Начальник Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просила, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Жалоба от 16.03.2022г (л.д. 14) была получена Кировским РОСП ГУФССП России по г. Санкт Петербургу 24.03.2022г. (л.д. 15).
Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 126 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба от 16.03.2022 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 08.04.2022 г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 15.04.2022 г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Санкт Петербург – г. Краснодар (5-6 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца 04.05.2022г.
С настоящим иском административный истец обратился 04.05.2022г. в электронном виде (л.д. 7-8 – квитанция об отправке), таким образом, срок для обращения с иском в суд не пропущен.
Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство под номером №951377/21/78004-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 26.01.2021г. на основании исполнительного документа судебный приказ №2-728/2020-65 выданного судебным участком №65 Санкт-Петербурга, сумма задолженности 90 690,17 руб., взыскатель – ООО «Интек».
09.12.2021г. исполнительное производство №951377/21/78004-ИП было окончено на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ – судебный приказ №2-728/2020-65, постановление об окончании исполнительного производства №951377/21/78004-ИП были направлены 15.06.2022г. (л.д.52-58), то есть с нарушением предусмотренного срока.
16.03.2022г. ООО «Интек» направил жалобу в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в которой просил:
- провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1
- отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.12.2021г. и возобновить исполнительное производство №951377/21/78004-ИП от 26.01.2021г.
- поставить на контроль данное исполнительное производство, принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Жалоба от 16.03.2022г (л.д. 14) была получена Кировским РОСП ГУФССП России по г. Санкт Петербургу 24.03.2022г. (л.д. 15).
Как следует из Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов п. 4.4.2. регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что жалоба зарегистрирована 29.03.2022г. (л.д. 21), то есть с пропуском установленного срока.
Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
08.04.2022г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 23-24).
Согласно списку почтовых отправлений №11040 постановление было направлено в адрес ООО «Интек» 11.04.2022г. (л.д. 25-27).
Пункт 6 ст. 127 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Таким образом, срок для предоставления ответа на жалобу, установленный ст. 123 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должностным лицом не пропущен.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административный истец просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу акта путем возобновления исполнительного производства №951377/21/78004-ИП от 26.01.2021г.
В ответ на запрос суда поступила адресная справка из УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которой следует, что ФИО3 умерла (л.д. 61).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 15.08.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-4274/2022.