Дело № 2-336/2025
УИД 69RS0004-01-2025-000538-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Селянкиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 745 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 30 августа 2011 года. В результате неоднократной переуступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 80 745 рублей 84 копейки. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 28 апреля 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 мая 2025 года занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Связной Банк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2
Представитель истца ООО ПКО ««Региональная Служба Взыскания», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса). В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ФИО2, ООО ПКО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 30 августа 2011 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО) (на момент заключения договора Связной Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), кредитного договора, в рамках которого просила банк открыть специальный карточный счет (СКС) и выпустить карту с лимитом кредитования СКС 60000 рублей 00 копеек.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), с которыми заемщик ознакомлена и согласна.
30 августа 2011 года банк открыл ответчику банковский счет и выдал банковскую карту №..., что подтверждено распиской в получении карты.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
По условиям кредитного договора №... от 30 августа 2011 года ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 60000 рублей 00 копеек под 36% годовых. Договором установлены сроки и порядок внесения минимального платежа – 15 число каждого месяца.
В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ, которым в пользу взыскателя с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года за период с 30 августа 2011 года по 07 февраля 2020 года в размере 80 745 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей 19 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 21 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», договора уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ООО «Региональная служба взыскания».
ООО «Региональная служба взыскания» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждено сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года по состоянию на дату уступки составил 106 938 рублей 74 копейки, из которых: 59 631 рубль 96 копеек – задолженность по основному долгу, 21 113 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 464 рубля 50 копеек – задолженность по комиссиям и иным платежам, 20 117 рублей 21 копейка – задолженность по процентам в порядке 395 ГК РФ, 1 311 рублей 19 копеек – задолженность по госпошлине.
Истец заявляет ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору в размере 80 745 рублей 84 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года в сумме 80 745 рублей 84 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №125252 от 17.04.2025.
Поскольку иск удовлетворен, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки ... (паспорт №..., выдан Отделением УФМС России по ... ДАТА), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года в сумме 80 745 (восемьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 84 745 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Председательствующий судья А.А. Селянкина