УИД: 77RS0018-02-2024-020240-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-99/25 по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника городского бюджетного учреждения адрес Ломоносовский» на основании заявления ФИО1 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 042914617, выданным Гагаринским районным судом адрес 07.10.2024 по делу №02-5317/2024; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство в отношении должника городского бюджетного учреждения адрес Ломоносовский» на основании заявления ФИО1 в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 042914617, выданным Гагаринским районным судом адрес 07.10.2024 по делу №02-5317/2024.

В обоснование административного иска указано, что 14 октября 2024 года административный истец направила заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ГБУ адрес Ломоносовский» в Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес (ШПИ № 80515102956415). Согласно сервису сайта Почты России, об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление было вручено адресату 20 октября 2024 года. После этой даты административный истец регулярно осуществлял мониторинг банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России http://fssp.gov.ru/, с целью получить информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, какие-либо сведения отсутствовали. До настоящего времени административный истец не получил информацию о возбуждении исполнительного производства, и соответственно в его адрес не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный истец начальник отделения – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2024 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 042914617, выданный Гагаринским районным судом адрес в отношении должника ГБУ адрес Ломоносовский».

Административным истцом указано, что постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. Копии постановления в адрес взыскателя не направлены.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела документам 26.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 042914617 от 07.10.2024 года, выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-5317/2024 в отношении должника ГБУ адрес Ломоносовский» в пользу взыскателя ФИО1 на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, поскольку в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный лист направлен в адрес административного истца ФИО1, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 г.