Дело № 2-6862/2022 Копия

УИД 52RS0005-01-2022-006919-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., о чем ответчик собственноручно написал расписку. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию.ю в котороу предложил в течение <данные изъяты> дней с момента получения данной претензии вернуть оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб..

До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.

Просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую у ответчика в долг по расписке.

2. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..

Также от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца (по доверенности, по ордеру) ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., о чем расписался в протоколе судебного заседания. Требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. не признал, поскольку доверенность общая. Суду пояснил, что действительно брал у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, часть долга вернул, осталось вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

Судом на обозрение ответчику был представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил суду, что расписка написана им собственноручно, подпись его.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим одразом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ответчик взял в долг у истца ДД.ММ.ГГГГ по расписке деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.»

Частью 2 ст.808 ГК РФ установлено, что «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.»

На основании изложенного суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, который оформлен распиской ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа».

Срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из пояснений представителя истца, ответчика, установлено, что ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> руб. не вернул.

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен судом к материалам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также частично расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. (только за копию доверенности), поскольку доверенность носит общий характер, выдана не на ведение конкретного дела, в остальной части данного требовнаия отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долгв в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: И.В. Лутошкина

Решение вступило в законную силу 29.10.2022 г.

Судья: И.В. Лутошкина