УИД 31RS0002-01-2023-001949-79 дело № 1-196/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 31 июля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Еременко А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Колесникова И.В.,
при секретаре Чумановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, (информация скрыта) судимого 12.10.2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным рабом на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (23.10.2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу 23 октября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. При этом судимость по данному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Несмотря на это, 30 марта 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО2, имея признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь около (адрес обезличен), с целью поездки сел за руль автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак (номер обезличен), и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем по улицам п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, однако (адрес обезличен) был остановлен и в 00 часов 47 минут этого же дня отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС.
В 02 часа 20 минут 30 марта 2023 года, при наличии у него признаков опьянения, ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО2, которому инкриминируется преступление небольшой тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.
ФИО2 (информация скрыта).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого судом не установлено. Не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, назначенное ранее основное и дополнительное наказания исполнены, применяя правила ст.53.1 УК РФ, суд заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.
Дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами также подлежит назначению в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.
ФИО2 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
ФИО2 к месту отбывания наказания надлежит следователь за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить по принадлежности ЖОО как его законному владельцу, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи – оставить ей же;
- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Еременко