№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к ПТЛ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ПТЛ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - срочная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – основной текущий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что между АО ОТП Банк и ПТЛ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит ПТЛ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

В результате нарушения ПТЛ срока возврата полученных в кредит денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ПТЛ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя Банка и ответчика ПТЛ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов дела усматривается, что между АО <адрес> и ПТЛ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит ПТЛ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с кредитным договором пунктом 12 Данного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, по возврату кредита взимается неустойка <данные изъяты> годовых.

Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В результате нарушения ПТЛ срока возврата полученных в кредит денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом (л.д.97)

Между АО <адрес> и ООО «<адрес>» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО «<адрес>

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по договору, заключенному между АО <адрес> и ПТЛ

Представленный в материалах дела расчет задолженности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

В связи с нарушением заемщиком условий заключенного Договора, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ПТЛ в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен.

Таким образом, ООО «<адрес>» обоснованно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ПТЛ

Поскольку задолженность заемщика по заключенному кредитному договору нашла свое подтверждение, иной размер задолженности или контррасчет от ответчика не предоставлен, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика ПТЛ в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика ПТЛ судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<адрес>» к ПТЛ о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ПТЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<адрес>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - срочная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. –основной текущий долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПТЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко