РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/25 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконными требования об уплате задолженности и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 21 по адрес, УФНС России по адрес о признании незаконными требования налогового органа об уплате задолженности и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.04.2017 года им был приобретен земельный участок по адресу: адрес, адрес. На данном земельном участке им был построен жилой дом. Данное недвижимое имущество было продано им 21.01.2021 года за сумма. В связи с продажей недвижимости административным истцом в ИФНС России № 21 по адрес была подана налоговая декларация, в которой к полученному доходу от продажи земельного участка и жилого дома им был применен налоговый вычет в виде затрат на строительство дома в сумме сумма и исчислена сумма налога в размере сумма, который он уплатил 18.07.2022 года. Также по требованию ИФНС России № 21 по адрес административный истец предоставил документы, подтверждающие основание применения налогового вычета. 30.05.2023 года административным ответчиком ИФНС России № 21 по адрес по результатам налоговой проверки было принято решение № 6901, которым административному истцу начислен налог на доходы физических лиц за продажу вышеназванного недвижимого имущества в размере сумма. На данное решение ФИО1 была подана жалоба в УФНС России по адрес. Затем по просьбе сотрудников налогового органа он снова подал налоговую декларацию по факту продажи тех же земельного участка и жилого дома. 02.10.2023 года решение ИФНС России № 21 по адрес от 30.05.2023 года было отменено, а 08.04.2024 года по итогам повторной камеральной налоговой проверки было принято решение, которым административному истцу начислен налог на доходы физических лиц за продажу вышеназванного недвижимого имущества в размере сумма. На данное решение ФИО1 была также подана жалоба в УФНС России по адрес, которая оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России № 21 по адрес от 08.04.2024 года № 5877 является неправомерным, так как налоговым органом необоснованно не были приняты во внимание представленные административным истцом платежные документы на приобретение строительных материалов для строительства дома. В связи с этим административный истец просил признать незаконными решение административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес от 08.04.2024 года № 5877 в части начисления суммы НДФЛ – сумма, штрафа – сумма, пени – сумма, а также требование об уплате задолженности № 114168 от 18.09.2023 года.

Административный истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца – фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью у неё в ознакомлении с материалами дела, так как административный истец расторг соглашение с предыдущим представителем и заключил соглашение с ней.

Рассмотрев данное ходатайство, суд посчитал необходимым в его удовлетворении отказать, так как причина неявки административного истца фио и его представителя фио в судебное заседание не может быть признана судом уважительной, поскольку из ходатайства и приложенных к нему документов не следует, что административный истец и его представитель не имеют возможности явиться в судебное заседание, справка о наличии у административного истца инвалидности 3 группы, отсутствие такой возможности также не подтверждает.

О рассмотрении дела административному истцу стало известно заблаговременно, доверенность новому представителю – фио выдана 29.03.2025 года, в связи с чем у неё имелось три рабочих дня, чтобы явиться в суд и ознакомиться с материалами дела, что является достаточным периодом времени для подготовки позиции по существу дела.

Кроме того, суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при признании неуважительными причин неявки этого лица в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7-8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки в судебное заседание административного истца фио и его представителя фио, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, поддержала ранее представленный письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, представил письменное возражение на административное исковое заявление.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года административным истцом ФИО1 был приобретен земельный участок по адресу: адрес, адрес. 21 января 2021 года данный земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом был продан административным истцом за сумма.

18 июля 2022 года ИФНС России № 21 по адрес был произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2021 год в отношении дохода, полученного административным истцом от реализации вышеназванного имущества. 30.05.2023 года ИФНС России № 21 по адрес было вынесено решение № 6901 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На данное решение административным истцом 30.08.2023 года была подана жалоба, в которой он оспаривал начисленную сумму налога, поскольку им представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3НДФЛ за 2021 год.

Решением УФНС России по адрес № 21-10/113627@ от 02.10.2023 года было отменено решение ИФНС России № 21 по адрес от 30.05.2023 года № 6901, в связи с чем 05 октября 2023 года были проведены мероприятия по актуализации действительных налоговых обязательств административного истца.

30 сентября 2023 года, с нарушением установленного законом срока, ФИО1 также была подана налоговая декларация за 2021 год с заявленным доходом от продажи следующего имущества: жилой дом по адресу: адрес; земельный участок по адресу: адрес; квартира по адресу: адрес, в размере - сумма.

Расходы на приобретение проданных объектов заявлены в размере сумма. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила сумма.

26 декабря 2023 года камеральная проверка была завершена налоговым органом с нарушением со стороны налогоплательщика фио по причине непредставления платежных документов, подтверждающих расходы в размере сумма.

Между тем, представленными административным истцом документами были подтверждены расходы только на сумму сумма, так как на эту сумму представлена расписка в получении денежных средств.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа, составляет сумма. 26 декабря 2023 года сформировано требование № 41744 о представлении пояснений, которое было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

По результатам налоговой проверки составлены акт камеральной проверки № 1641 от 05.02.2024 года и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2393, которые также были направлены административному истцу через личный кабинет налогоплательщика.

08 апреля 2024 года ИФНС России № 21 по адрес было принято решение № 5877 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, направленное ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. Данным решением ему начислен налог в размере сумма, выставлены штрафы по ст. 119 НК РФ в размере сумма и по ст. 122 НК РФ в размере сумма.

Административным истцом в ИФНС России № 21 по адрес также были предоставлены документы, подтверждающие расходы на газификацию проданного объекта недвижимости. Налоговым органом подтверждены расходы на газификацию в размере сумма. Между тем, значительная часть представленных административным истцом платежных документов в подтверждение приобретения им строительных материалов (кассовые чеки, товарные чеки и др.) содержит указание на приобретение товаров (услуг) без указания плательщика. Так, например, в квитанции от ИП фио в качестве клиента, который приобретал стройматериалы, указан фио

В связи с неуплатой налога на доходы, штрафа и пени ИФНС России № 21 по адрес в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности № 114168 от 18.09.2023 года, которое было направлено административному истцу через личный кабинет налогоплательщика 23.09.2023 года.

Решением УФНС России по адрес № 21-10/143501 от 10.12.2024 года по результатам рассмотрения жалобы фио решение ИФНС России № 21 по адрес от 08.04.2024 года № 5877 было отменено в части начисленного НДФЛ в размере сумма, в части доначисления штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ - сумма, а также в соответствующей части последующих мер взыскания.

Таким образом, по результатам представленного комплекта документов, УФНС России по адрес в отношении земельного участка применен имущественный вычет, в сумме фактически произведенных административным истцом и документально подтвержденных расходов, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере сумма. В отношении жилого дома применен имущественный вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере сумма по причине не подтверждения произведенных расходов непосредственно самим плательщиком (часть документов представлена в нечитаемом виде). Также ФИО1 неправомерно были включены суммы фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов по строительству жилого дома в виде расходов по доставке строительных материалов. Налоговая база составляет сумма (9500000-1700000-1000000). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма.

Данное решение УФНС России по адрес не нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, эти документы на бумажном носителе по почте не направляются. Для их получения на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, однако после направления данного уведомления рассылка документов в электронном виде пользователю личного кабинета не прекращается.

По данным информационного ресурса налоговых органов административный истец ФИО1 зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» с 13 ноября 2021 года. То обстоятельство, что административный истец данным сервисом не пользуется в силу своего возраста, не свидетельствует об отсутствии у налогового органа возможности направлять ему все документы через личный кабинет налогоплательщика, поскольку данный сервис административным истцом не отключен.

Следовательно, ИФНС России № 21 по адрес была обеспечена возможность административного истца фио участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемыми решением и требованием административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес нарушены не были, налоговый орган действовал в рамках своей компетенции, нарушений закона со стороны указанного административного ответчика, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемых решения и требования налогового органа незаконными, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по адрес о признании незаконными требования об уплате задолженности и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

фио ФИО2