Судья Ткачук Н.А.
№ 33а-3049/2023
УИД 10RS0016-01-2023-001563-50
2а-738/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 по гражданскому делу №2-1440/2022 взысканы денежные средства. 25 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1, ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 г. по указанному гражданскому делу обжаловано им в Третий кассационный суд общей юрисдикции, просил отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленные судами первой и апелляционной инстанции судебные акты по гражданскому делу обжалованы им в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1440/2022, в частности, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6473 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 руб.
На основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу 14 марта 2023 г., взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии №.
25 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 по заявлению ФИО3 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения постановления.
28 апреля 2023 г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения закона и прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает закрытый перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку по настоящему делу отсутствовали как основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, установленные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и для возвращения исполнительного листа, а обжалование вступивших в законную силу решения суда и апелляционного определения к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства не относится, постольку судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании судебного постановления являлись законными и права административного истца не нарушали.
При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Таким образом, обжалование в суд кассационной инстанции судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, может являться лишь основанием для приостановления исполнительного производства, но не для отказа в возбуждении исполнительного производства или не для признания незаконным вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно информации, размещенной на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, 5 июля 2023 г. поданная административным истцом кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение по гражданскому делу №2-1440/2022 оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи