Копия УИД: №

дело №

учет 219г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры. Сделка оформлялась в онлайн режиме через онлайн-платформу ООО «Этажи-Казань» на сайте https://kazan.etagi.com.

Во исполнения условия соглашения ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ответчику сумма задатка в размере 50000 руб. Однако в установленный соглашением срок сделка не состоялась по вине ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму двойного задатка - 100000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО4 иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «Этажи-Казань» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (п. 36). По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37).

При разрешении исковых требований, исходя из приведенных выше норм материального права, следует установить, кто ответственен за неисполнение соглашения о задатке и не заключении основного договора купли-продажи в установленный срок.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Этажи-Казань» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по поиску объекта вторичной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке в форме электронного документа с использованием электронной платформы, которым стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 соглашения стоимость объекта недвижимости составляет 3000000 рублей. Расчет между сторонами производится, в том числе путем перечисления покупателем 50000 руб. в качестве задатка в течение 24 часов после подписания настоящего соглашения на карту продавца.

Пунктами 2.2 и 2.3 соглашения предусмотрена обязанность сторон до заключения основного договора для ознакомления другой стороне ряд документов.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод на карту ответчика денежных средств в размере 50000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В установленный соглашением срок документы в электронном виде были направлены в банк. Как усматривается из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ проверка документов и недвижимости будет осуществлено до 23 августа.

При этом банком затребована выписка из реестра муниципального имущества в отношении комнаты на актуальную дату. Данный документ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образомсделка в установленный соглашением срок не состоялась по не зависящим от продавца и покупателя причинам.

В последующем ФИО1 отказалась от сделки и заявила требование о возврате задатка.

Ответчик в добровольном порядке сумму задатка не вернул.

Поскольку в установленный соглашением срок договор купли-продажи не был заключен и при этом ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор, то суд полагает, что обязательство по заключению договора прекращено по обоюдному согласию сторон, в связи с чем, у ответчика отпали основания для удержания денежных средств в размере 50000 рублей, полученных от истца в качестве задатка, что в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ влечет их возврат.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют, что договор не был заключен, а задаток в размере 50000 рублей фактически по соглашению сторон является авансом, то при невозможности исполнения обязательств сумма должна быть возвращена.

Доводы ответчика о том, что полученная сумма задатка была м потрачена на получение справок для банка, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возврата полученной от покупателя суммы при несостоявшейся сделке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: № сумму задатка в размере 50000 рублей, в возврат государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.06.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина