Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при секретаре Крыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Русская рыбная компания» к ООО «МОРЕШЕФ», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская рыбная компания» обратилось в суд с иском к ООО «МОРЕШЕФ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская рыбная компания» и ООО «МОРЕШЕФ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поставки № S060 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять рыбную продукцию, а покупатель принимать и оплачивать. В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за отгруженную партию товара производится покупателю в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара на сумму 82 038 рублей 23 копейки, а Ответчик 1 принял товар в полном объеме согласно УПД № SMO000002900 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № SMO000002901 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательство по оплате товара должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Ответчик 1 оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика 1 претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму долга по Договору поставки. Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии истек, между тем, Ответчик 1 задолженность не погасил. В соответствии с пунктом 6.6 Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока оплаты, покупатель принимает на себя обязанность уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,072% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начало периода просрочки исполнения обязательства определяется с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2 894 рубля 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «МОРЕШЕФ» в лице ФИО1, между истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ответчик 2 принимает на себя обязательство Ответчика 1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, касающихся оплаты Ответчиком 1 задолженности за поставку в рамках Договора поставки № S060 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства, поручитель обязуется в течение 14 календарных дней с момента получения от истца извещения о неисполнении Ответчиком 1 обязательств по Договору поставки, исполнить обязательство за Ответчика 1. Датой исполнения обязательства считается дата поступления денежных средств на счет истца. Пунктом 3.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Ответчиком 2 обязательств за Ответчика 1, истец вправе дополнительно взыскать с поручителя штрафную неустойку в размере 0.1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил извещение поручителю о неисполнении Ответчиком 1 обязательств по Договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ истец срок исполнения обязательств поручителем за Ответчика 1, между тем, оплата по Договору не поступила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение Ответчиком 2 обязательств составляет 254 рубля 80 копеек. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ООО «МОРЕШЕФ» и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 82 038 рублей 23 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 847 рублей 69 копеек; неустойку в размере 0,072% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; транспортные расходы в размере 36 269 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей; взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 745 рублей 84 копейки; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «МОРЕШЕФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Русская рыбная компания» и ООО «МОРЕШЕФ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поставки № S060 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять рыбную продукцию, а покупатель принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за отгруженную партию товара производится покупателю в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора поставки АО «Русская рыбная компания» осуществило поставку товара на сумму 82 038 рублей 23 копейки, а ООО «МОРЕШЕФ» приняло товар в полном объеме согласно УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате товара должно было быть исполнено ООО «МОРЕШЕФ» до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оплата по Договору в установленный срок не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО «МОРЕШЕФ» претензию б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму долга по Договору поставки. Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии истек, между тем, ООО «МОРЕШЕФ» задолженность по Договору не погасило.

С учетом того, что исковые требования предъявлены АО «Русская рыбная компания» в пределах действия договора поручительства, доказательств своевременной оплаты поставленного товара как со стороны покупателя ООО «МОРЕШЕФ», так и со стороны поручителя ФИО1 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с указанных ответчиков задолженности по договору поставки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока оплаты, ООО «МОРЕШЕФ» принимает на себя обязанность уплатить АО «Русская рыбная компания» штрафную неустойку в размере 0,072% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку требования АО «Русская рыбная компания» об оплате задолженности по Договору поставки № S060 от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 038 рублей 23 копейки ответчиками не исполнено, с ООО «МОРЕШЕФ» и ФИО1 подлежит взысканию солидарно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), исходя из расчета: 82 038 рублей 23 копейки (сумма долга) * 153 (количество дней просрочки) * 0,072% = 9 037 рублей 33 копейки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Поскольку на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчиками не погашена, с ООО «МОРЕШЕФ» и ФИО1 подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 0,072% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), исходя из расчета: 82 038 рублей 23 копейки (сумма долга) * 108 (количество дней просрочки) * 0,1% = 8 860 рублей 13 копеек.

Поскольку на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность перед истцом не погашена, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования АО «Русская рыбная компания»» удовлетворены, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке транспортные расходы в размере 36 269 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 2 806 рублей 04 копейки.

На момент уточнения истцом исковых требований, цена иска не превысила 100 000 рублей, поскольку транспортные и почтовые расходы в цену иска не входят, таким образом, у истца не возникло необходимости в уплате дополнительной суммы государственной пошлины в размере 867 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере – 4 867 рублей и определяет ко взысканию с ООО «МОРЕШЕФ» и ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская рыбная компания» к ООО «МОРЕШЕФ», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МОРЕШЕФ» (ИНН №), ФИО1 ФИО6 (ИНН № в пользу АО «Русская рыбная компания» (ИНН №) задолженность по Договору поставки № S060 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 038 рублей 23 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 037 рублей 33 копейки, транспортные расходы в размере 36 269 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 806 рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «МОРЕШЕФ» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу АО «Русская рыбная компания» (ИНН №) неустойку в размере 0,072% от суммы неоплаченного долга (82 038 рублей 23 копейки) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу АО «Русская рыбная компания» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 860 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в пользу АО «Русская рыбная компания» (ИНН №) неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга (82 038 рублей 23 копейки) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «МОРЕШЕФ» (ИНН №), ФИО1 ФИО10 (ИНН №) в пользу АО «Русская рыбная компания» (ИНН №) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –