Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002425-50

Производство №1-401/2023 (12301320067000569)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-.. .. ....г. приговором Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-.. .. ....г. приговором Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от .. .. ....г. постановлено исполнять самостоятельно;

-.. .. ....г. приговором мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (отбытого срока не имеет); приговоры от .. .. ....г., от .. .. ....г. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь около торговых рядов, расположенных рядом со зданием по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Г.Д.Л. отвлекся и за его действиями не наблюдает, взял с прилавка, тем самым тайно похитил сотовой телефон марки «.......» стоимостью ....... руб., в чехле бампере без стоимостной оценки, с двумя сим-картами сотовых операторов «.......» и «.......» без стоимостной оценки, причинив тем самым Г.Д.Л. значительный ущерб в размере ....... руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... час., прогуливаясь около торговых рядов, расположенных у киоска с овощами и фруктами по ул.....г....., подошел к ранее незнакомому Г.Д.Л., который продавал свои вещи в торговых рядах, попросил у него закурить. Поговорив около пяти минут, Г.Д.Л. стал собирать с прилавка вещи, в этот момент он увидел на краю прилавка сотовый телефон и убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, взял телефон с прилавка, положил его в правый карман надетых на нем штанов, и ушел. В комиссионном магазине «.......», распложенном по ул.....г....., он сдал телефон «.......» по своим паспортным данным за ....... руб., которые потратил на личные нужды (л.д.26-28, 76-77).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что ФИО1 указал на место в торговом ряду у киоска с овощами и фруктами по ул.....г....., откуда он .. .. ....г. похитил телефон «.......», после чего указал на комиссионный магазин «.......» по ул.....г....., куда сдал похищенный телефон «.......» за ....... руб. (л.д.46-52).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимым вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Д.Л. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. примерно в ....... Он находился возле торговых рядов, расположенных напротив магазина «.......» по ул.....г....., продавал личные вещи. Закурив, с подошедшем к нему ранее незнакомым ФИО1, они разговорились, в это время его сотовый телефон «.......» лежал на прилавке торгового ряда, возле которого они стояли. Он отвернулся от парня и стал собирать свои вещи, через некоторое время повернулся и увидел, что парня рядом нет. Собрав вещи, не обнаружил свой сотовый телефон с двумя сим-картами, который приобрел .. .. ....г. в комиссионном магазине за ....... руб. Стоимость телефона в настоящее время оценивает в ....... руб. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку ....... (л.д. 57-59)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля В.Е.А., которые свидетель давала в ходе предварительного следствия, согласно котором .. .. ....г. она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине «.......», расположенном по ул.....г....., когда ранее ФИО1 сдал телефон «.......» в магазин за ....... руб., предоставив свой паспорт. Позже телефон был продан (л.д.34-37).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля В.Е.А. изъят товарный чек от .. .. ....г., свидетельствующий о приобретении сотового телефона марки «.......» (л.д.31-33);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства товарный чек №... от .. .. ....г., согласно которому ИП С.А.В., по адресу ул.....г....., продан смартфон марки «.......» за ....... руб. (л.д.39-40);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которым у потерпевшего Г.Д.Л. изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства чек на покупку сотового телефона «.......» стоимостью ....... руб. (л.д.61-66).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО1 к совершению данного преступления свидетельствуют его признательные показания о хищении с прилавка торгового ряда по ул.....г..... сотового телефона «.......», принадлежащего Г.Д.Л., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Г.Д.Л., свидетеля В.Е.А., протоколами следственных действий, которые в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, свидетеля получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы следственных действий также полностью отвечают требованиям УПК РФ.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину – в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший, .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный Г.Д.Л. преступлением ущерб в размере ....... руб. – значительным.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему, желая завладеть имуществом.

Преступление совершено подсудимым тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и его действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он на момент совершения настоящего преступления не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, .......

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному и будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку данная норма применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, тогда как наказание в виде обязательных работ таковым не является.

.. .. ....г. ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от .. .. ....г., в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 т.72 УК РФ.

Оснований для зачета ФИО1 в окончательное наказание отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, тогда как на дату вынесения настоящего приговора ФИО1 на учете по приговору от .. .. ....г. не состоит.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., от .. .. ....г., которыми ФИО1 назначены условные наказания, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления указанных приговоров.

Меру пресечения ФИО1 суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного Г.Д.Л. на сумму ....... руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Г.Д.Л., а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден справкой о стоимости имущества, чеком. При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему Г.Д.Л., обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., от .. .. ....г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, .......

Вещественные доказательства: чек на покупку телефона «.......» - оставить потерпевшему Г.Д.Л., товарный чек на продажу телефона «.......» - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова