РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к наследнику заемщика фио – ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что13.10.2016 г. между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6990967580 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Банка c предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнении заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта на условиях предоставления и возврата, изложенных в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2021 г. в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг –сумма, просроченные проценты –сумма
Истцом было установлено, что заемщик ФИО2 умер 05.03.2019 г. Его наследники по закону становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 13.10.2016 г. между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6990967580 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Банка c предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнении заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом сумма под 25,9% годовых на условиях предоставления и возврата, изложенных в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2021 г. в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг –сумма, просроченные проценты –сумма
Истцом было установлено, что заемщик ФИО2 умер 05.03.2019 г. Его наследником по закону является ФИО1
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности, то указанная задолженность после смерти заемщика подлежит взысканию с его наследника, который становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова