Дело № 2а-2674/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
«11» августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Поповой ФИО9, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО8, Красноармейскому РО ФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Красноармейскому РО ФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-139-2455/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».
08 июля 2022 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные в пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Кроме того, в ходе мониторинга данных портала ФССП России взыскателю стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство 17.06.2022г. было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.
Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направлены в установленные законом сроки процессуальные документы; не принято решение об обращении взыскания на пенсию должника; не истребованы ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не осуществлен выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.
В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также признать действие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в части решения об окончании исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным; не принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; не установлении местонахождения источника получения дохода должника; не истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не осуществлении выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда по Волгоградской области ФИО1 не явилась, причин неявки не сообщила.
Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав исполнитель Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.
Представители административных ответчиков - УФССП России по Волгоградской области, Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя НАО «ПКБ», судом установлено, что 30.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11.10.2019г. и заявления взыскателя НАО «ПКБ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженность по кредитным платежам в размере 19 821 руб. 79 коп.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО3 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получен ответ об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно ответам на запросы, у должника имеются банковские счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, и направлены в соответствующие организации для исполнения. Денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют; должник является получателем пенсии. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в пенсионный фонд для исполнения.
В целях проверки имущественного положения должника судебным-приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу имущества не имеет.
17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
17 июня 2022 года исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.
Исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) 28.06.2022г. был получен лично представителем НАО «ПКБ» по доверенности ФИО4, в связи с чем доводы административного истца о нарушении прав взыскателя в связи с не получением ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа суд признает несостоятельными и не заслуживающими внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
29 июля 2022 года начальником отдела старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.
Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО3
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и не осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, в соответствии с требования ст.ст. 2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнения своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.
С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заявляя административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-139-2455/2019 от 30.11.2021г.
Однако, судом установлено, что постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29 июля 2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 июня 2022г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, в связи с отменой, оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 17.06.2022г., перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области Поповой ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО11, Красноармейскому РО ФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий выразившееся в неосуществлении начальником Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; в действии судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в части решения об окончании исполнительного производства незаконным; бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным; не принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; не установлении местонахождения источника получения дохода должника; не истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не осуществлении выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; установлении местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда, направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Председательствующий: А.П. Ковалев