Дело № 2а-603/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000575-04

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района с ФИО6 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (жена) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (дочь). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ТРАСТ».ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № l Кушвинского судебного района Свердловской области произведена замена должника на его правопреемников - ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Кушвинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 Судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве". В 2024 году вновь взыскатель обращается в Кушвинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 Судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Кушвинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере 306 411,71 руб. в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Административный истец считает, что ООО «ПКО ТРАСТ» пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «ПКО ТРАСТ» не обращалось в судебную инстанцию для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Судебный приказ в отношении ФИО6 выдан и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не был отменен, следовательно, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Документов, подтверждающих восстановление ООО «ПКО ТРАСТ» пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что взыскателем в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом. С учетом изложенного истец полагает, что взыскателем утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания. Возбуждение исполнительных производств в отношении ФИО6 в 2022 и в 2024 не могло прерывать срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. В отношении административного истца ФИО1 исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО6

Таким образом, поскольку исполнительные производства были возбуждены в отношении ненадлежащего должника, их нельзя признать возбужденными на законных основаниях и, как следствие, они не могут порождать юридические последствия для ФИО1, а именно, прерывать срок предъявления исполнительного листа. Следовательно, исполнительный лист был предъявлен ООО «ПКО ТРАСТ» к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока.

О возбуждении исполнительного производства №-ИПадминистративному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий непосредственно в отношении административного истца. Просит восстановить пропущенный срок подачи в суд настоящего заявления.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет -сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, дополнений не заявила.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «ТРАСТ» указал, что возражает против доводов и требований административного истца. Ранее исполнительный документ предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» признано правопреемником ПАО «СКБ-Банк» по делу № о взыскании задолженности с ФИО6, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (правопреемстве). Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об исполнительном производстве", следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство под №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ПКО «ТРАСТ» было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведена замена должника с ФИО6 на ФИО1 Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, принимая во внимание письменные возражения, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

В силу ч. 3 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 295 руб. 23 коп., госпошлина 3116,48 руб., а всего 306 411,71 руб. Судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ТРАСТ» (ныне ООО «ПКО «ТРАСТ»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление о заме стороны в исполнительном производстве.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве", следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (жена) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (дочь), в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО6 его правопреемников - ФИО1 (жена) и ФИО2 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ было вновь возбуждено исполнительное производство под №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ПКО «ТРАСТ» было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведена замена должника с ФИО6 на ФИО1

Указанное исполнительное производство окончено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района, на момент возбуждения исполнительного производства не истек, судебный пристав – исполнитель обоснованно, получив предъявленный исполнительный документ заявлением взыскателя, возбудил исполнительное производство, допустив на стадии исполнения правопреемство в соответствии определением суда. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства не имеется. На момент рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как указала сама ФИО8, о возбуждении исполнительного производства №-ИП она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц со дня, когда ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП. Административный истец просит восстановить ей срок подачи настоящего административного искового заявления, однако не указала причины, по которым данный срок нарушен, не представила суду письменных доказательств наличия таковых причин, судом они также не установлены, в связи с чем, основания для восстановления срока отсутствуют.

Вышеизложенное является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева