Решение по делу № 2А-5229/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными действий, заключений, возложении обязанности.

Дело №2а-5229/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

с участием: представителя административного истца – адвоката Макменевой О.А., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской о признании незаконными действий, заключений, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 25 апреля 1973г. рождения, до 05 мая 2005г. именовался как ФИО3, проживает на территории РФ с 1995 года, является гражданином РФ, 15.12.2002г. был документирован паспортом РФ серии 18 03 №..., выданным Ворошиловским РОВД г. Волгограда. 06.04.2005г. он получил новый паспорт РФ серии 18 04 №... в связи с изменением фамилии, имени и отчества. В 2018г. у него был изъят паспорт РФ, выданный 06.04.2005г. при достижении возраста 45 лет. Изъятие паспорта было произведено в ФКУ ИК №... УФСИН России по Волгоградской области, где он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда Волгограда от 22.04.2014г. В настоящее время он продолжает отбывать наказание и при этом не имеет паспорта РФ. В июне 2023г. он обратился в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области с просьбой выдать ему паспорт гражданина РФ. Письмом ГУ МВД России по Волгоградской области от 19.07.2023г. ему было отказано в выдаче паспорта РФ, рекомендовано обратиться за получением временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Также данным письмом сообщено, что УФМС России 16.05.2011г. утверждено заключение служебной проверки по факту обоснованности документирования паспортом РФ ФИО2 ПВО Дзержинского РУВД г. Волгограда согласно которому ФИО2 документирован паспортом РФ серии 1804 №... в нарушение установленного порядка. Паспорт гражданина РФ серии 1804№ №... признан недействительным. 04.06.2018г. отделом по вопросам миграции отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду был составлен акт изъятия паспорта гражданина РФ, выданного 06.04.2005г. Считает, что действия и заключения административного ответчика являются незаконными. Он, будучи гражданином СССР, 15.12.2002г. в соответствии с действующим законодательством стал гражданином РФ, поскольку проживал и был зарегистрирован на территории РФ в требуемый период. Гражданином иного государства он никогда не был. Согласно справке консульского отдела посольства Азербайджанской республики, принадлежности ФИО2 (ранее ФИО3) к гражданству Азербайджанской республики не признана. С 1999г. он постоянно проживал в г. Волгограде, был зарегистрирован по адресу: Волгоград, ..., ком. 214, затем с 20.04.2004г. в ... этом его жена ФИО4 к., 31.05.1986г. рождения брак с которой заключен 09.04.2005г. в г. Волгограде и дети ФИО5, 30.06.2005г.рождения и ФИО6, 15.01.2007г. рождения, ФИО5, 19.10.2010г.рождения, являются гражданами РФ и проживают в г. Волгограде. В 2005г. он поменял фамилию, имя и отчество, поскольку прежние фио были даны по азербайджанским канонам, а он является по национальности аварцем, ввиду чего изменил фамилию имя и отчество по правилам его национальности. 06.04.2005г. УВД Дзержинского района Волгограда ему был выдан новый паспорт серии 1804 №.... На протяжении 13 лет он проживал с паспортом РФ, каких либо вопросов относительно неправомерного получения паспорта гражданина РФ не возникало. 07.12.2004г. он был поставлен на учет в налоговом органе, присвоен ИНН, он занимался предпринимательской деятельностью. 08.07.2005г. им был получен заграничный паспорт РФ, при выдаче которого также проводилась соответствующая проверка. Таким образом, на момент получения первоначально паспорта РФ 15.12.2002г. имелись основания для признания его гражданином РФ в связи с чем, им был получен паспорт гражданина РФ. В настоящее время, будучи осужденным на длительный срок, отбыв 2/3 части назначенного срока наказания – 10 лет, из – за отсутствия паспорта гражданина РФ он не имеет возможности реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, в части рассмотрения ходатайства о замене наказания на более мягкий вид.

Просит суд, с учетом уточнения иска, признать незаконными: действия ГУ МВД России по Волгоградской области, выразившиеся в изъятии у ФИО2 паспорта гражданина РФ серии 1804 №..., выданного Дзержинским РУВД г. Волгограда; заключение Управления федеральной миграционной службы РФ по Волгоградской области от 16.05.2011г., заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от 24.12.2021г.; возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу документировать паспортом РФ ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.

Представитель административного истца Макменева О.А. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ФИО2 пропущен срок на обращение в суд, поскольку об изъятии паспорта ему было известно с 2018г. Кроме того, основания для получения гражданства РФ в ходе проверки, проведенной в 2011г. не подтвердились.

Заинтересованные лица заместитель начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области П.А.А., представители заинтересованных лиц МВД по Чеченской республике, отдел полиции №3 по Дзержинскому району УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемые действия по изъятию паспорта у ФИО2 совершены 04.07.2018г., копия акта изъятия вручена ФИО2 16.07.2018г., исковое заявление направлено в суд по почте 06.09.2023г., т.е. более чем через пять лет после совершения оспариваемых действий.

При этом ссылки представителя административного истца о том, что ФИО2 содержится под стражей, что препятствует судебной защите, суд не принимает во внимание, поскольку объективных препятствий для обращения в суд даже в период отбывания наказания не имелось. Кроме того, из представленных материалов видно, что ФИО2 обращался в суд и в 2020г. и в 2021г., что свидетельствует о том, что возможность для обращения в суд имелась.

Что касается оспариваемого заключения от 11.05.2011г. на основании которого паспорт ФИО2 был признан недействительным, о существовании данного заключения ФИО2 стало известно в 2018г. при изъятии паспорта. Кроме того, Центральным районным судом г. Волгограда рассматривались дела №...а-5623/2020 и №...а-834/2021 по административным истцам ФИО7, действующего в интересах ФИО2, а также самого ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области. Из судебных актов следует, что ФИО2 был известно о вынесенном в отношении него 11 мая 2011 года заключении УФМС России г Волгоградской области, которым паспорт гражданина Российской Федерации был признан выданным нарушение установленного порядка.

Оспариваемое заключение от 24.12.2021г. было направлено в адрес ФИО2 через ФКУ ИК №... УФСИН России по Волгоградской области и получено 24.01.2022г.

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска об оспаривании действий, совершенных 04.07.2018г., а также заключений от 16.05.2011г. и 24.12.2021г. признании их незаконными, административным истцом не соблюден.

В свою очередь, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Доказательств того, что о нарушении своих прав ему не было известно в вышеуказанные даты, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент принятия оспариваемых административным истцом решений и действий были урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В настоящее время действует Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно ст. 42 которого рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и принятие решений по таким заявлениям осуществляются в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации, действовавшим на момент принятия к рассмотрению таких заявлений, в том числе в части оснований приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации и компетенции органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ, действующего на момент совершения оспариваемых действий, решений).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Федеральный закон N 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1); лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (часть 2).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, признается, среди прочих, паспорт.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Закона N 62-ФЗ.

При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Утвердив Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пункте 7 постановления от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" определило основания изъятия у гражданина паспорта, каковыми являются выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление паспорта на утраченном (похищенном) бланке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2011 года УФМС России по Волгоградской области вынесено заключение служебной проверки по факту обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Астиева Абдуллы Г. ПВО Дзержинского РУВД г. Волгограда, которым ФИО2 признан документированным паспортом гражданин. Российской Федерации в нарушение установленного порядка.

Из заключения следует, что ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 18 03 №..., выданным 15.12.2002 Ворошиловским РОВД г. Волгограда, в связи с обменом, на основании паспорта гражданина СССР серии ХХП-ЖГ №..., выданного 20.06.1990 Белоканским РОВД Республики Азербайджан, и вкладыша серии I-ПГ №..., выданного 12.08.1998, о принадлежности к гражданству Российской Федерации на основании п. «а» ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В силу вышеуказанной нормы, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 родился 25.04.1973г. в ... района Азербайджанской ССР. Родители: отец ФИО10 являлся гражданином респ. Азербайджан, умер в 2003г., мать ФИО11 к. являлась гражданкой респ. Азербайджан, умерла в 2016г. по состоянию на 06.02.1992г. ФИО11 к. и ФИО10 проживали на территории респ. Азербайджан. В брак ФИО2 вступил 09.04.2005г., на момент заключения брака, его супруга ФИО4 к. являлась гражданкой Азербайджана.

Таким образом, оснований для приобретения гражданства ФИО2 в порядке регистрации не установлено.

В процессе проведения проверки установлено, что по информации, полученной из УФМС России по Чеченской Республике, вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации на имя ФИО2 серии I-ПГ №... не мог быть выдан официальными органами, так как значится утраченным в ПВС МВД ЧР согласно Перечню объявленных в розыск МВД России или ПВУ МВД России бланков паспортов, вкладышей к документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, а также мастичных печатей, используемых для оформления паспортно-визовых документов от 12 января 2000 года.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, как результатами проверки, проведенной в 2011 году, так и ответом на судебный запрос.

Вкладыш I-ПГ №... числящийся утраченным, является недействительным, в связи с этим, основания для документирования ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации отсутствовали.

06.04.2005 ФИО2 документирован ПВО Дзержинского РУВД г. Волгограда паспортом гражданина Российской Федерации серии 1804 №..., в связи с переменой фамилии, имени, отчества, на основании свидетельства серии I-PK 258 955, паспорта гражданина РФ серии 18 03 №..., выданного 15.12.2002 Ворошиловским РОВД г. Волгограда.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, ФИО2 зарегистрирован с 20.04.2005 по адресу: г. Волгоград, ..., что также подтверждается домовой книгой. В настоящее время в связи с осуждением зарегистрирован в исправительной колонии.

При проверке на предмет приобретения российского гражданства ФИО2 по учетным базам: «Гражданство-Регион», «КД МИД России», сведений о приобретении ФИО2 гражданства Российской Федерации установлено не было.

04.07.2018г. у ФИО2 был изъят паспорт РФ, выданный 06.04.2005г., в связи с его выдачей в нарушение установленного порядка.

24.12.2021г. на основании материалов направленных в ГУ МВД России по Волгоградской области из ФКУ ИК №... УФСИН России по Волгоградской области проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО2, заключением №...установлено, что ФИО2 не является гражданином РФ.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлены и судом не добыты доказательства, свидетельствующие о проживании административного истца постоянно на территории Российской Федерации на день вступления в силу (т.е. на 06 февраля 1992 г.) Закона от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", согласно пояснениям административного истца, указанным в иске, он въехал на территорию Российской Федерации в 1995 году, оснований для приобретения гражданства в порядке регистрации также не установлено.

Ссылка истца на то, что его дети, и жена проживающие на территории Российской Федерации, являются гражданами РФ, не влияет на законность оспариваемого заключения, поскольку само по себе наличие гражданства Российской Федерации у супруги и детей истца и их проживание на территории России, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании заключений незаконными.

Доводы административного истца о том, что в течении 13 лет он проживал с паспортом РФ, уплачивал налоги, занимался предпринимательской деятельностью, дважды получал новый паспорт, не свидетельствует о незаконности действий и решений административного ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных действий со стороны заявителя, выразившиеся в представлении в уполномоченный орган в 2005 году в целях подтверждения своего права на получение паспорта гражданина Российской Федерации вкладыша к паспорту гражданина СССР, который ему в установленном законом порядке не выдавался, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого заключения.

Фактов чрезмерного, произвольного, неоправданного лишения ФИО2 гражданства РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Первоначально паспорт был выдан на основании вкладыша, который числится утраченным и является недействительным. Из представленной в материалы дела части приговора Волгоградского областного суда, а также выписок из баз данных следует, что ФИО2 отбывает наказание за убийство и покушение на убийство, осужден в 2014г. на длительный срок лишения свободы (15 лет). Преступления были совершены в 2003г., в 2005г. изменил анкетные данные (фамилию, имя и отчество) возможно с целью избежать уголовной ответственности, с 2007г. находился в розыске, с 2013г. содержался под стражей, что опровергает его доводы о длительном законопослушном поведении. Ссылки на занятие предпринимательской деятельностью и уплату налогов, суд не принимает во внимание, по части периодов налоговые декларации сдавались с нулевыми показателями, привлекался к налоговой ответственности, имелась задолженность, оплата которой была произведена в ходе исполнительного производства.

При этом доводы административного иска о том, что отсутствие паспорта препятствует обращению с ходатайством о замене наказания на более мягкий вид, суд не принимает во внимание, поскольку запрета на обращение с подобным ходатайством для лиц без гражданства, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, решения соответствуют закону, ввиду чего основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской о признании незаконными действий, заключений, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года.

Судья Галахова И.В.