УИД 77RS0034-02-2025-012902-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14282/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что в 2024 году истец ФИО1 произвела четыре денежных перевода ответчику через систему быстрых переводов на счет в адрес по номеру телефона телефон на общую сумму сумма: 22 января 2024 года перевод сумма - по банковскому ордеру № 37170: 07 февраля 2024 года перевод сумма - по банковскому ордеру № 15006; 06 марта 2024 года перевод сумма - по банковскому ордеру № 70680; 12 марта 2024 года перевела сумма - по банковскому ордеру № 27870. Платежи совершены ошибочно, сделок, в силу которых истец была обязана перечислить ответчику деньги стороны не заключали, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик получение денежных средств от истца не оспаривала, пояснив, что денежные средства были получены за выполнение определенной работы по заданию истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец ФИО1 произвела четыре денежных перевода ответчику через систему быстрых переводов на счет в адрес по номеру телефона телефон на общую сумму сумма:

22 января 2024 года перевод сумма - по банковскому ордеру № 37170;

07 февраля 2024 года перевод сумма - по банковскому ордеру № 15006;

06 марта 2024 года перевод сумма - по банковскому ордеру № 70680;

12 марта 2024 года перевела сумма - по банковскому ордеру № 27870.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что платежи совершены ошибочно, сделок, в силу которых истец была обязана перечислить ответчику деньги, стороны не заключали, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком представлена переписка с истцом в мессенджере Вотсап за период, в который истцом осуществлялись переводы денежных средств, из которой следует, что стороны знакомы, между истцом и ответчиком существовали деловые отношения. Ответчик ФИО2 выполняла для истца ФИО1 поручения связанные с контролем качества, отгрузкой, сопровождением оптовых партий яблок.

Указанная переписка стороной истца не оспорена, доказательств, опровергающих доводы ответчика стороной истца не представлено.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец производила переводы денежных средств, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имело место систематическое, осознанное и добровольное перечисление денежных средств между сторонами, без указания назначения платежа, что не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Истцом на протяжении длительного времени с января 2024 года по март 2024 года перечислялись денежные средства в отсутствие каких-либо письменных соглашений, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны о перечислении указанных денежных средств.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, между тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 приняты на себя обязательства по возврату денежных средств, напротив в судебном заседании установлено наличие у сторон договорных отношений в сфере оказания услуг в период совершения переводов и совершение таких переводов на регулярной основе.

Принимая во внимание, что истцом систематически осуществлялись переводы ответчику, при этом истцу было известно об отсутствии письменного обязательства об их возврате, об отсутствии у неё обязательства по перечислению денежных средств ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения - требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Судья А.С. Пучкова