Мотивированное заочное решение
составлено 16.09.2025
УИД 26RS0024-01-2025-002657-50
№ 2-1765/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 08 сентября 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.
при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154289,2 руб., задолженность по основному 82391,63 руб., задолженность по процентам за пользование 41610,98 руб., задолженность по уплате штрафов 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 28446,56 руб., сумма задолженности по госпошлине 1840,03 руб.
23.10.2020 мировой судья судебного участка №3 г. Невинномысска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.08.2014г в сумме 124002, 61 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1840,03 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по кредитному договору № от 26.08.2014г в сумме 124002,61 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,08 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно заявлению о предоставлении кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 82391,63 руб. под 29,25% годовых, сроком на 24 месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, в полном объеме. Однако ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №, в результате чего права требования перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требований, в результате чего права требования перешли ООО «Региональная служба взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».
23.04.2025 мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края судебный приказ №г от 23.10.2020 отменен.
По сведениям Отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края записи акта о заключении брака №, 29.02.2024г ФИО3 вступила в брак с ФИО1 и поменяла фамилию на ФИО4.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,08 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014г в сумме 124002,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 82391,63 руб., задолженность по процентам – 41610,98 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Угроватая