Дело № 2-1481/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1481/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 23/160 доли, а ответчик собственником 137/160 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В спором жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик и ее несовершеннолетняя дочь, истец проживает в ином жилом помещении. Между тем, истец является сособственником жилого помещения, имеет равные права с ответчиком, однако последней чинятся препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто, истец лишена возможности оплачивать оказываемые услуги. Основываясь на изложенном, истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие своего представителя, который в судебном заедании возражал против заявленных требований, пояснив, что у истца имеется доступ в квартиру, нуждаемость в которой у истца не имеется..

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в судебное заседание явились, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 23/160 (14,38%) доли, а ФИО2 собственником 137/160 (85,63%) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,60 кв.м., в том числе жилой площадью 56,40 кв.м., из которых жилые комнаты размером 28,45 кв.м. и 27,95 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 с 1996г., несовершеннолетняя фио с 2018г., истец ФИО1 имела регистрацию с 1981 г., выписана по договору мены 19.01.1996г. по адресу: адрес. Копицы, д. 32, к. 2, кв. 31, где зарегистрирована и проживет, спорным жилым помещением владеет без регистрации.

Как указывают истец, несмотря на проживание по иному месту жительства, данная жилое помещение дорого ей как память о родственниках, между тем ответчиком чинятся препятствия в доступе в жилое помещение, а равно стороны не могут достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг .

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец в квартире не зарегистрирована, фактически в ней не проживает, нуждающейся в жилом помещении не является, не имеет существенный интерес в проживании в спорной квартире, сведений о принятии мер для разрешения ситуации в досудебном порядке не представлено, обращений в компетентны органы по факту чинения препятствий в доступе в жилое помещение, равно как данных о том, что имеющейся у истца ключи не подходят к двери, не представлено, судом не установлено, тогда как, из пояснений стороны ответчика следует, что ключи от квартиры у истца имеются, которыми истец пользуется, приводя в квартиру оценщиков, что ответчиком не оспорено, обратного не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в доступе в жилое помещение, сособственником которой она является, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Рассматривая требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг суд руководствуется положениями ст. 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая требования об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение по вопросам определения долей по оплате за коммунальные услуги, суд руководствуется положениями ст. 244 ЖК РФ, ст. 249 ЖК РФ, приходит к выводу об определении доли истца пропорционально доли в праве собственности на спорную квартиру от всех начисляемых платежей за жилое помещение - в размере 23/160 доли, доли ответчика ФИО2 в размере 137/160 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере 23/160 долей от начисляемых платежей, долю ФИО2 - 137/160 от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для осуществления ГБУ адрес «Жилищник адрес» начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова