РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8431/2025 по иску ФИО1 к ООО «СиАрСиСи Рус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований Истец указывает, что 07.11.2023г. был принят на работу в ООО «СиАрСиСи Рус» на условиях срочного трудового договора №сумма/23 по внешнему совместительству на должность Инженера Производственно-технического отдела Обособленного подразделения Управления строительством №3 Москва-Казань. 12.08.2025 Истцом было получено Уведомление, что срочный трудовой договор между Истцом и Ответчиком будет прекращен 27.08.2025 в связи с приемом на должность Истца другого работника - фио, для которой эта работа будет являться основной в соответствии со ст. 288 ТК РФ. Также Истец указывает, что с Ответчиком трудовые отношения были установлены начиная с 2021г. и со стороны Ответчика и ранее были предприняты неоднократно действия по увольнению Истца со своей должности по основаниям, противоречащим установленным нормам ТК РФ. Истец был восстановлен в должности два раза по решению суда (Решение Черемушкинского районного суда от 30.09.2024 по Делу № 02-3153/2024, Решение Черемушкинского районного суда от 26.07.2025 по Делу № 2-2790/2025).

Истец указывает в исковом заявлении, что увольнение по ст. 288 ТК РФ произведено незаконно, так как данная статья не применима к Истцу как к Работнику, трудоустроенному по срочному трудовому договору и что Истец был принят к Ответчику на условиях срочного трудового договора в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ - для выполенния заведомо определенной работы, в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а именно согласно условиям трудового договора Истца на период действия заключенного работодателем Договора ДСиР-202-1152 от 21.09.2020 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству обьекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная адрес - Казань», 5 этап км. 374-454, адрес (от пересечения с адрес федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с адрес регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое»). Истец указывает, что Договор ДСиР-202-1152 от 21.09.2020 продолжает действовать, проектирование и строительство обьекта продолжается, по мнению Истца отсутствуют законные основания для его увольнения со стороны Ответчика.

С учетом изложенного Истец просит суд в исковых требованиях признать увольнение 27.08.2025 по ст. 288 ТК РФ незаконным, восстановить Истца в должности, взыскать в пользу Истца с Ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда сумма

В судебное заседание Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил. Суд неоднократно извещал Ответчика о месте и дате судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону Истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч. 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполенния заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, судам следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «СиАрСиСи Рус» на условиях срочного трудового договора № 1446/23 по внешнему совместительству на должность Инженера Производственно-технического отдела Обособленного подразделения Управления строительством № 3 Москва-Казань.

Трудовой договор содержит следующие положения:

- п. 1.2 работа по настоящему договору является для работника работой по внешнему совместительству,

- п. 1.3 работник принимается на работу в структурное подразделение: Обособленное подразделение «Управление строительством № 3 «Москва-Казань» Производственно-технический отдел на должность (профессию): инженер с выполнением должностных обязанностей согласно должностной инструкции,

- п. 1.4 Место работы работника: ООО «СиАрСиСи Рус», расположенное по адресу: адрес,

- п. 2.1 трудовой договор является срочным, заключен на период действия заключенного работодателем Договора ДСиР-202-1152 от 21.09.2020 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству обьекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная адрес - Казань», 5 этап км. 374- км.454, адрес (от пересечения с адрес федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с адрес регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое») (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В материалах дела Истцом представлено Уведомление от 12.08.2025 о расторжении срочного трудового договора по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на должность Истца другого работника - фио, для которой эта работа будет являться основной.

В материалах дела также содержится Приказ об увольнении Истца № 0626-ув от 25.08.2025, где также указана ст. 288 ТК РФ как основание для увольнения.

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Ч. 1 ст. 282 ТК РФ определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 ТК РФ).

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству (абз. 11 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Таким образом, трудовой договор с совместителем может быт заключен как на неопределенный срок, так и на срок, установленный трудовым договором. Исследуя материалы дела, суд приходит в выводу, что с Истцом как совместителем был заключен срочный трудовой договор, причем в п. 2.1 трудового договора указано основание заключен - абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока трудового договора. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо основания, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Исходя из представленных в материалах дела кадровых документов Истца и прямого толкования ст. 288 ТК РФ, суд приходит к выводу, что указанная как основание увольнения Истца в Приказе об увольнении № 0626-ув от 25.08.2025 статья не применима к Истцу как к работнику.

Предусмотренное в статье 288 ТК РФ дополнительное основание для прекращения трудового договора может применяться не ко всем работникам, заключившим трудовой договор о работе по совместительству, а только к тем, кто заключил такой договор на неопределенный срок. Следовательно, работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных ТК РФ или иным федеральным законом. Дополнительное основание, предусмотренное статьей 288 ТК РФ в случае заключения срочного трудового договора с совместителем не применяется.

С учетом изложенного, поскольку с Истцом был заключен срочный трудовой договор в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ для выполенния заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, то его увольнение с занимаемой должности Приказом №0626-ув о 25.08.2025, то есть, до истечения срока, на основании ст. 288 ТК РФ является незаконным, поскольку увольнение по данному основанию предусматривается только в том случае, если с работником заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Тем самым, суд считает увольнение Истца в соответствии со ст. 288 ТК РФ незаконным.

Исходя из представленных в материалах дела документов и с учетом пояснений Представителя Истца, судом также сделан вывод о продолжении действия Договора ДСиР-202-1152 от 21.09.2020 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству обьекта, как основание найма Истца на работу. (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Иных доводов со стороны Ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд считает увольнение произведено Ответчиком в отсутствии законных оснований и считает необходимым восстановить Истца в должности. Исходя из обозначенного, Приказ об увольнении №0626-ув от 25.08.2025 признать незаконным.

Согласно статье 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение Истца признано судом незаконным, согласно статье 394 ТК РФ он вправе требовать выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (сумма х 80 дней).

Размер среднего заработка установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 26.06.2025 г.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями работодателя, Истцу был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать увольнение ФИО1 из ООО «СиАрСиСи Рус» по ст. 288 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «СиАрСиСиРус» в должности инженера.

Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2026 года