Дело № 2-2516/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003036-66

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Горбачевой Л.А.,

с участием представителя истца адвоката Казачек Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и, с учетом уточнения (л.д.25), просит взыскать с ответчика ФИО2:

- задолженность по договору займа <номер> от 01.04.2024, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, в размере 1 124 000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 0,07% в день на сумму 1 035 000 руб., начиная с 01.05.2025 г., по день выплаты 1 035 000 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26246 руб., оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2024 года между истцом и ответчиком в г. Протвино Московской области был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей на срок 9 месяцев. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства в размере 5 % от предоставленной истцом суммы ежемесячно. Сроки уплаты процентов определены в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. По окончанию срока договора, ответчик обязан был вернуть заемную сумму в полном объеме. Выполняя условия договора, ответчик выплачивал проценты до сентября 2024 г., то есть последний платеж был осуществлен 20.09.2024 (согласно графику платежей). Более никаких выплат он не производил. После окончания срока действия договора, то есть после 01.01.2025, предоставленные ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. возвращены не были. Таким образом, ответчик ФИО2 не выполнил условия заключенного с истцом договора, в одностороннем порядке отказался выполнять обязательства, что недопустимо. Договором займа предусмотрена ответственность ответчика в связи с нарушением им условий договора, в частности за просрочку уплаты процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа. На момент подачи настоящего заявления обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Многочисленные попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке оказались безуспешными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Казачек Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения судебного извещения, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись ответчику ФИО2 по адресу его регистрации (л.д.28), однако были возвращены из-за истечения срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (инвестирования) № <номер> на сумму 900 000 рублей, сроком на 9 месяцев под 5% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-12).

Согласно п.4.4 Договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), указанных в Приложении №1 к договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа <номер> от 01.04.2024, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств в согласованные между сторонами сроки и размере, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства, ФИО2 был ознакомлен с их условиями и должен был осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт заключения договора займа и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20.10.2024 по 20.12.2024 в размере 135000 рублей 00 копеек, в соответствии с графиком платежей по договору <номер> от 01.04.2024, размер которых определен условиями договора, исполнение указанного обязательства ответчиком не доказано.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа <номер> от 01.04.2024 за период с 20.10.2024 по 30.04.2025 в размере 89586 руб., суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит взыскать неустойку на дату фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным привести свой расчет неустойки на дату вынесения решения, начисленной на сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Задолженность в размере 45000 руб. (проценты) с 21.10.2024 по 21.11.2024 (45000 х 0,07% х 32 дн. = 1008 руб.); 21.11.2024 увеличение задолженности на 45000 руб. (проценты) с 22.10.2024 по 21.12.2024 (90 000 х 0,07% х 30 дн. = 1890 руб.); 21.11.2024 увеличение задолженности на 45000 руб. (проценты) с 22.12.2024 по 02.01.2025 135000 х 0,07% х 30 дн. = 1134 руб.); 02.01.2025 увеличение задолженности на 900000 руб. (основной долг) с 03.01.2025 по 07.07.2025 (1035 000 х 0,07% х 186дн. = 134757 руб.). Итого размер неустойки на 07.07.2025 составляет 138789 руб. (1008+1890+1134+134757).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в согласованные сторонами сроки, суд полагает, что сумма в размере 138 789 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим взысканием неустойки с 08.07.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства по договору займа по ставке 0,07,% за каждый день просрочки от суммы займа и процентов 1035000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 246 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, подтвержденные документально (л.д.8, 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) задолженность по договору займа <номер> от 01.04.2024 в размере 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 20.10.2024 по 20.12.2024 в размере 135000 рублей 00 копеек, пени за период с 21.10.2024 по 07.07.2025 в размере 138 789 рублей 00 копеек; пени по договору займа <номер> от 01.04.2024 в размере 0,07% от суммы задолженности 1 035 000 рублей, начиная с 08.07.2025 до полной оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 246 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 21 июля 2025 г.