УИД 77RS0010-02-2022-014330-96

Судья: фио

гр. дело № 33-33403/2023

гр. дело в суде 1 инст. № 2-476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 годаадрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества Банк «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №49-024/РЕС-16, заключенному 14.10.2016 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной центы транспортного средства судебным приставом-исполнителем на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 14.10.2016; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 в сумме сумма; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной судебным-приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; взыскании расходов по уплате государственной пошлины – сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2016 между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время адрес) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 72 месяца под 18,5 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены неустойкой согласно условиям договора, а также залогом транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Банком ФИО1 направлено требование о досрочном расторжении договора, возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

08.02.2023 Измайловским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 14.10.2016 между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на 72 месяца под 24,9% годовых под залог транспортного средства Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

Условиями кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного исполнения обязательств по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (потребительский кредит без обеспечения), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал», а также График погашения кредита, с которыми заемщик ознакомлен и обязался исполнять. В частности, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 19.2 Индивидуальных условий обязательство по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В связи с тем, что ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, 24.09.2019 Банком направлено требование ФИО1 о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, рассчитанных по состоянию на 20.09.2019, которое ответчиком исполнено не было.

АКБ «Российский капитал» изменил наименование на адрес.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 составляет сумма, в том числе: основной долг — сумма, проценты за пользование кредитом — сумма, неустойка — сумма

Отклоняя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из того, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 24.09.2019 - предъявления истцом требования ответчику о досрочном расторжении кредитного договора.

Оценив представленные доказательства и установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд взыскал с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору в сумме сумма, включающей основной долг - сумма, срочные проценты на просроченную ссуду - сумма, просроченные проценты - сумма и пени с применением п. 1 ст. 333 ГК РФ - сумма Установив, что обязательства фио были обеспечены залогом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Hyndai Grand Starex, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд учел положения п. 2 ст. 450 ГК РФ и исходил из того, что допущенные ФИО1 просрочки в исполнении обязательств по договору являлись существенными, в связи с чем истец, досрочно предъявив ответчику требование о возврате всей суммы задолженности в 2019 году, расторг его в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование. Также суд отметил, что к моменту рассмотрения спора судом, истец срок действия кредитного договора, заключенного 14.10.2016 на 72 месяца. При таких данных, суд пришел к выводу, что кредитный договор прекращен в досудебном порядке и расторгать его в судебном порядке не требуется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с учетом отказа в удовлетворении исковых требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика и возражения истца на жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, ссылаясь на то, что данный срок подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем просит отменить решение в части взыскания в полном объеме задолженности по основному долгу и процентам, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Изложенный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимание в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и после предъявления указанного требования срок исковой давности распространяется оставшуюся сумму задолженности без учета периодичности платежей.

Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 предусмотрено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должны были исполняться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей, определенных графиком платежей по кредитному договору за период с 14.10.2016 по 14.10.2022.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суду первой инстанции, исходя из приведенных положений действующего законодательства и условий договора, надлежало установить размер задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего предъявлению иска в суд. Данные обстоятельства, являющиеся существенными по рассматриваемому спору, судом установлены не были.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 28.07.2022, согласно отметке почтового отделения на конверте (л.д. 78).

Принимая во внимание, что возникшее между кредитором и заемщиком обязательство предусматривало возврат долга ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет возврата долга, процентов и неустоек за период до 28.07.2019, предшествующий трехлетнему сроку предъявления иска, истцом пропущен.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок выплаты которых наступил до 28.07.2019, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период, предшествующий трехлетнему сроку предъявления иска, не подлежали удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 14.08.2019 по 02.07.2022 задолженность по просроченной ссуде составляет сумма (сумма –сумма (долг по платежам до 14.08.2019)), задолженность по срочным процентам на просроченную ссуду за период с 15.08.2019 по 02.07.2022 составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма), задолженность по просроченным процентам за период с 14.08.2019 по 02.07.2022 составляет сумма (сумма – сумма (долг по платежам до 14.08.2019)), задолженность по неустойкам за период с 15.08.2019 по 02.07.2022 составляет в сумме сумма

Учитывая, что определенная судом к взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма сторонами не оспаривается, оснований для ее изменения в апелляционном порядке коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной с фио в пользу адрес суммы задолженности, с изложением решения суда в указанной части новой редакции, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга – сумма, срочных процентов на просроченную ссуду – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки – сумма

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с тем, что судебной коллегией изменена сумма задолженности, на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, которая пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит сумма (цена иска – сумма; размер удовлетворенных требований без учета снижения неустойки – сумма; процент удовлетворенных имущественных требований, подлежащих оценке – 69,96%; сумма (государственная пошлина по имущественным требованиям, подлежащим оценке) х 69,96% = 10819,31 + сумма (государственная пошлина по имущественным требованиям, не подлежащим оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года изменить в части размера взысканной с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине.

Изложить решение в указанной части в новой редакции.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2016 в сумме основного долга – сумма, срочных процентов на просроченную ссуду – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки – сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: