УИД: 45RS0023-01-2023-000654-76
Дело № 2а –618/2023 21 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 21 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконными бездействий, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 находится исполнительное производство № 68418/22/45056-ИП от 03.11.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 03.11.2022 по 24.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с с 03.11.2022 по 24.07.2023; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 03.11.2022 по 24.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.11.2022 по 24.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС; обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что с требованиями взыскателя не согласна. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, из кредитных учреждений поступили положительные ответы и 15.11.2022, 21.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на депозитный счет Шумихинского РО СП не поступали. 16.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Совершен выход в адрес должника, установлено, что должник фактически не проживает по адресу регистрации, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, по адресу регистрации не обнаружено. Со стороны заявителя не представлено надлежащих доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат действующим нормам закона и нарушают его права и законные интересы. В удовлетворении административного иска просит отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, поэтому установленный законом десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.
Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено следующее.
На основании судебного приказа № 2-1793/2022 от 22.08.2022, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района о взыскании задолженности по договору № 3002960428 от 19.12.2021 в сумме 10 165, 30 руб. и госпошлины в размере 203, 31 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 03.11.2022 судебным приставом - исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 68418/22/45056-ИП.
В этот же день судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов, денежных средств на счетах, в регистрирующие органы (ГОСТЕХНАДЗОР, Росреестр, ГИБДД) о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также в сделаны запросы в ПФ РФ, ФНС РФ об ИНН, СНИЛС должника.
Из Росреестра и ГИБДД поступили отрицательные ответы.
Из кредитных учреждений поступили положительные ответы, поэтому 15.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, которые направлены в ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»; денежные средства на депозитный счет Шумихинского РО СП не поступали.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 16.07.2023.
28 ноября 2022 г. совершен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт. В ходе совершения исполнительного действия установлено, что дом по указанному адресу не жилой, со слов соседей в доме никто не живет более трех лет.
Повторно были направлены запросы в кредитные учреждения 21.11.2022, 27.06.2023, также направлены повторные запросы о должнике и его имуществе 27.06.2023 в ГУ ВМ МВД России, в ГИБДД.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в органы ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, в налоговый орган, Пенсионный фонд, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание по исполнительному производству; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; временно ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка фактического проживания должника по месту регистрации и его имущественного положения.
Сведений из ЗАГСА о наличии у должника супруга судебному приставу-исполнителю не поступило. Кроме того супруга ФИО2 должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» не имеет. В связи с этим доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по установлению имущества супруга должника, не основаны на нормах закона.
Таким образом, суд считает, что вопреки доводам административного иска судебным приставом- исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, действия судебного пристава- исполнителя совершены в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем допущено не было, им был совершен ряд исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия продолжаются.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 68418/22/45056-ИП в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 28 августа 2023 г. в 16 час. 00 мин.
Судья О.Л. Михалева