Дело № 2-2693/2025 УИД 77RS0021-02-2022-001383-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио обратился в суд с иском к ФИО1, в котором ссылается на то, что 17.01.2020 года в ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 2944/77053-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 027641059, выданного 09.01.2020 года в отношении должника фио в целях принудительного исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 30.09.2005 года по гражданскому делу № 2-2090/2005 в пользу взыскателя фио на сумму сумма, между тем ФИО1 решение суда не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погашает. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель получил из Департамента городского имущества адрес сведения о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 47, расположенная по адресу: адрес, однако ответчик уклоняется от совершения действий по регистрации права собственности в установленном законом порядке. Отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости препятствует обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обратить взыскание на указанную квартиру путем её продажи с публичных торгов.

Решением Пресненского районного суда адрес от 01.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 01.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022 года отменны, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в настоящее время он лишен возможности установить начальную продажную цену квартиры, действия по её установлению будут проводится после вынесения решения судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указывая на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств перед ним по погашению задолженности, чем нарушаются его права.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 статьи 551 ГК РФ указано, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 30.09.2002 года по гражданскому делу № 2-2090/2005 с фио в пользу фио взыскано сумма

17.01.2020 года в ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 2944/77053-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 027641059, выданного 09.01.2020 года в отношении должника фио в целях принудительного исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 30.09.2005 года по гражданскому делу № 2-2090/2005 в пользу взыскателя фио на сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что должник ФИО1 решение суда не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погашает.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель получил из Департамента городского имущества адрес письмо № ДГИ-1-103391/21-1 от 04.10.2021 года, в котором указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 47, расположенная по адресу: адрес.

Ответчик является единоличным собственником спорного жилого помещения, которое, в свою очередь, было передано ему на основании договора мены от 01.08.1996 года, зарегистрированного Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства адрес № 37666 от 08.08.1996 года.

Между тем, в выписке из ЕГРЮЛ собственник спорной квартиры не указан, предусмотренный законом порядок регистрации права собственности ФИО1 по неустановленным причинам не произведен.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не привел уважительных причин столь длительного (более 28 лет) не обращения в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации его права собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: адрес.

Отсутствие регистрации делает невозможным обращение взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, что существенно препятствует судебному приставу-исполнителю реализовывать возложенную на него обязанность по применению мер принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 более 28 лет уклоняется от совершения действий по регистрации права собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: адрес, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение, учитывая, что на указанный объект недвижимости может быть обращено взыскание при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права.

Изучив требование об обращении взыскания на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Р.» признаны взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

- отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

- должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

- ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что за ФИО1 , помимо права собственности на квартиру № 47, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в квартире № 1 дома № 68 по ул. адрес Ставрополя.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлена совокупность относимых, допустимых, достаточных, достоверных и взаимосвязанных между собой доказательств, подтверждающих признание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания в установленном действующим законодательством порядке.

Следовательно, квартира № 47, расположенная по адресу: адрес, не является единственным пригодным для постоянного проживания фио помещением.

Вопреки позиции ответчика наложение ареста на одну из квартир должника в ходе исполнительного производства само по себе не лишает судебного пристава-исполнителя и взыскателя права требовать обращения взыскания на вторую квартиру должника.

При этом арест 1/4 доли фио в квартире № 1 дома № 68 по адрес адрес является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя фио и не может быть рассмотрен как препятствие для обращения взыскания на иное имущество должника.

Таким образом, в целях обеспечения принудительного исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 30.09.2005 года по гражданскому делу № 2-2090/2005 суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру № 47, расположенную по адресу: адрес, путем её продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, обращении взыскания на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.