Решение по делу № 2-2659/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2659/2023

34RS0008-01-2023-002614-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании иска указало, что 17.12.2013 года ОООКБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 587 168рублей63 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 25,5% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый просроченный день.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №....

ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно устава АО АКБ «Русский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка.

В свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 570683 рубля 73 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №... от 17.12.2013в размере 570 683 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 907 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- LADA 217030 PRIORA 2013 года выпуска, VIN: №..., свет сине черный, в счет погашения задолженности №№... от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 587 168 рублей 63 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 25,5% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый просроченный день.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №...

В свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ответчиком и ООО «Автоцентр-Сервис» договора купли-продажи № КТ/393/13.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства LADA 217030 PRIORA 2013 года выпуска, VIN: №... является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требованияООО «НБК» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество в виде транспортного средства модель автомобиля:LADA 217030 PRIORA 2013 года выпуска, VIN: №..., свет сине черный.

Требования истца об определении способа реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению, поскольку полномочиями по исполнению судебного решения наделены судебные приставы-исполнители, которые самостоятельно в соответствии с действующим законодательством определяют порядок исполнения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 907 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «НБК» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 683 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 907 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA 217030 PRIORA 2013 года выпуска, VIN: №..., свет сине черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись Е.А. Могильная