Дело № 2-2698/2022
43RS0003-01-2022-002640-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 7 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2022 по иску ФИО1 к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности.
В обоснование требований указывает, что {Дата} между истцом и ответчиком на аукционе заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – (Данные деперсонифицированы). Право собственности зарегистрировано {Дата}.
Впоследствии истцом принято решение о реконструкции здания из нежилого помещения в жилое. {Дата} ФИО1 получено заключение о возможности изменения разрешенного вида земельного участка, решением Кировской городской Думы от 31.10.2007 №8/7 проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу {Адрес}, {Дата} Управлением Роспотребнадзора дан ответ о возможности реконструкции здания аптеки под жилой дом.
Постановлением главы администрации г.Кирова от 25.01.2008 №282-П установлено разрешенное использование – для размещения объектов, предусмотренных в жилой зоне, фактическое использование – для размещения жилого здания коттеджного типа (без надворных построек), {Дата} администрацией г.Кирова выдано разрешение на строительство (реконструкцию) сроком действия до {Дата}.
В установленный срок реконструированный дом истец поставить на учет не смог, так как в связи с затруднительным материальным положением реконструкция длилась дольше.
{Дата} регистрация государственного кадастрового учета приостановлена в связи с необходимостью предоставления новой редакции технического плана, для чего истец обратился в администрацию города Кирова с выдачей Уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
В выдаче Уведомления письмом от 03.03.2022{Номер} отказано.
С данным отказом истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд, просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы)
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что все требования законодательства при реконструкции дома соблюдены.
Представитель ответчика администрации города Кирова в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, представлен письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указано, что требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не предприняты меры к устранению нарушений, послуживших отказом к согласованию реконструкции, срок действия договора аренды истек и не пролонгировался, срок действия разрешения на реконструкцию объекта также истек.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Правительства Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв не представлен.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между департаментом государственной собственности Кировской области и ФИО1 по итогам аукциона заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – (Данные деперсонифицированы)
Право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано {Дата}, запись регистрации {Номер}, свидетельство о государственной регистрации права {Адрес}.
{Дата} между Департаментом государственной собственности Кировской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) срок действия договора с {Дата} по {Дата} (пункт 4 Договора).
Письмом от 07.09.2007 №21-25-1362 Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова ФИО1 сообщено о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером {Номер} «для размещения жилого здания коттеджного типа (без надворных построек)».
Заключением №04-15/69 от 02.08.2007 Управления охраны окружающей среды и природопользования Кировской области согласована реконструкция здания аптеки, расположенного по адресу г.Киров, {Адрес}А, под жилой дом.
Письмом от 16.08.2007 №01-53/к-636 Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО1 сообщено о возможности реконструкция (Данные деперсонифицированы) под одноквартирный жилой дом по адресу {Адрес}.
Решением Кировской городской Думы №8/7 от 31.10.2007 решено в срок до 30.12.2007 провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу {Адрес} с вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «здание аптеки» на вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «для размещения жилого здания коттеджного типа (без надворных построек)».
Постановлением главы администрации города Кирова от 25.01.2008 №282-П для земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу {Адрес} установлено разрешенное использование – для размещения объектов, предусмотренных в жилой зоне, фактическое использование (вид разрешенного использования) – для размещения жилого здания коттеджного типа (без надворных построек).
{Дата} администрацией муниципального образования «Город Киров» ФИО1 выдано разрешение {Номер} на реконструкцию объекта капитального строительства – здание коттеджного типа, расположенного по адресу {Адрес}, на срок до {Дата}.
{Дата} в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с нарушением п.20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953, технический план подготовлен для изменения сведений о назначении здания с кадастровым номером {Номер}, при этом документы, подтверждающие смену назначения здания в состав приложения технического плана не включены.
Для устранения нарушений, 21.02.2022 ФИО1 обратился в администрацию города Кирова с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер} ФИО1 сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером {Номер} с местоположением: {Адрес} в связи с тем, что правообладателем земельного участка является субъект Российской Федерации «Кировская область», информация о наличии действующих договорах аренды отсутствует, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером {Номер} «для размещения объектов, предусмотренных в жилой зоне», что не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 и Правилам землепользования и застройки города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 №28/10, кроме того указано, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с ограничениями, установленными СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно не соблюдается противопожарный разрыв от планируемого к реконструкции индивидуального жилого дома III степени огнестойкости до объектов, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером {Номер}.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение {Номер} по результатам обследования здания индивидуального жилого дома по адресу {Адрес}, подготовленное ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», согласно которому установлено отсутствие необходимости выполнения работ по ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу {Адрес}. Индивидуальный жилой дом соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не оказывает вредного воздействия на окружающую среду. На момент производства экспертизы индивидуальный жилой дом по адресу {Адрес} не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасные для здоровья и жизни человека условия пребывания в нем.
Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по делу и кладет его в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно научнообоснованно, последовательно, проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию.
Ответчик результаты указанной экспертизы не оспаривает, назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным.
Доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 прав на земельный участок не нашли своего подтверждения.
В материалы дела представлен расчет арендной платы по договору {Номер} от {Дата}, арендатор: ФИО1, кадастровый номер участка {Номер}, площадь земельного участка 445 кв.м., период расчета арендной платы: с {Дата} по {Дата}. Указанный расчет подписан сторонами (со стороны арендодателя – представитель Министерства имущественных отношений по доверенности от {Дата} {Номер} ФИО, со стороны арендатора – ФИО1) и скреплено печатью.
Также в материалах дела имеется копия акта сверки по договору {Номер} от {Дата}, заключенному между Министерства имущественных отношений Кировской области и ФИО1, арендующим земельный участок по адресу {Адрес} с кадастровым номером {Номер} по состоянию на {Дата}.
Следовательно, реконструированный жилой дом, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер}, находится в законном владении собственника первоначально расположенного на нем нежилого здания, состояние реконструированного объекта соответствует техническим и санитарным требованиям, находится в работоспособном состоянии, не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что является основанием для удовлетворения иска.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на дом удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, паспорт {Номер}, на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы).
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, паспорт {Номер}, на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы).
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 13.09.2022 года.
Решение13.09.2022