УИД: 07RS0№-06
Дело № – 403/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года КБР, г. Майский
Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив который, просила: признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, а именно жилой дом общей площадью 146,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>; прекратить право собственности за ФИО4 на упомянутые выше объекты недвижимости, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на данное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1992 года по настоящее время она проживает в названном выше домовладении, право собственности на которое она приобрела по договору дарения в 1992 году. В дальнейшем, в результате мошеннических действий ФИО5, убитого в 2002 году, а также с применением физического насилия и угроз с его стороны, ФИО5 получил от ФИО1 доверенность на право распоряжения указанным выше домовладением, в связи с имеющейся у истца задолженностью перед ФИО5 в размере 70000 руб. Затем, ФИО5 по мнимой сделке продал данное домовладение своей родной сестре ФИО4, право собственности за которой, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что задолженность истца перед ФИО5 составляла 70000 руб., после продажи дома ответчице за 150000 руб., каких-либо денежных средств ФИО1 не получила. В 2005 году решением суда были удовлетворены исковые требования ФИО4 о выселении ФИО1 и ее дочери из приобретенного ФИО4 домовладения. Предъявленный последней к исполнению исполнительный лист впоследствии был ею отозван. В дальнейшем ФИО4 попыток выселения ФИО1 не предпринимала.
Указывается также, что истец владеет спорным домовладением 33 года, из которых 23 года она его собственником не является. За время проживания в данном домовладении и заботясь о нем, ФИО1 уплачивает коммунальные платежи, производит регулярный поддерживающий ремонт. При этом, ФИО4 никогда не исполняла обязанностей собственника по отношению к названному выше дому.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в виду того, что с момента смены титульного собственника, то есть в течении 23 лет ФИО1 добросовестно и открыто владеет спорным домовладением, а ее право титульного владельца было прекращено в результате асоциальной сделки, истец полагает, что вправе обратиться в суд за признанием за ним права собственности на домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, заявления о рассмотрении дела без ее участия также не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, показания свидетеля КЛЕ исследовав материалы дела, решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и выселении, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уполномочила ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.
Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела у ФИО8, от имени которой действовал ФИО9, названные выше объекты недвижимости.
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ВЕ № брак между ФИО10 и ФИО8 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Кушхабиева».
К поданному иску приложены квитанции об уплате ФИО1 коммунальных платежей по данному домовладению.
Как установлено судом, решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ФИО1 и ФИО6 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании домовладением, находящимся по адресу: КБР, <адрес>, забрать из указанного дома принадлежащие им вещи, предметы мебели и домашнего обихода и выселить из данного домовладения ФИО1 и ФИО6
Согласно выписок из ЕГРН собственником жилого дома, общей площадью 146,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес> является ФИО3
Как следует из ответа Майского РОСП УФССП России по КБР, полученного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – выселение. Указанное исполнительное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем ФИО3, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. При этом предоставить постановление о возбуждении названного исполнительного производства, об окончании исполнительного производства или какие-либо иные сведения не представляется возможным в связи с тем, что материалы оконченного исполнительного производства уничтожены за истечением сроков хранения.
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п.3 ст.218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Факт проживания истца длительное время в спорном домовладении ответчиком не опровергнут.
Кроме того характеристикой УУП ОМВД России по <адрес> подтверждается факт проживания ФИО1 в указанном жилом доме с 1994 года по настоящее время.
Согласно приложенных к исковому заявлению квитанций, ФИО11 уплачивала коммунальные платежи с августа 2004 года.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 и ее представителя ФИО2 свидетель КЛЕ показала, что ФИО1 поселилась в спорном домовладении около 30 лет назад, произвела в нем ремонт, своих вещей оттуда не вывозила. В течении последних 20 лет никто другой в данном доме не проживал, лишь иногда приезжала дочь истца.
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности п.1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. По настоящему гражданскому делу установлен факт проживания ФИО1 в спорном домовладении, пользования им, обеспечения его сохранности, оплаты коммунальных платежей.
Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, подтверждаются характеристикой участкового уполномоченного, показаниями свидетеля.
Также из материалов дела усматривается, что владение истцом недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в том числе ответчик ФИО3, которая отозвала предъявленный ей же исполнительный лист по гражданскому делу №, в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Кроме того, не опровергнуты доводы истца о том, что ФИО3 около 23 лет назад выехав из спорного домовладения, более в него не возвращалась.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 об отмене в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 757 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 146,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.недвижимости и признания на них права собственности ФИО1 подлежат удовлетворению.
Между тем, требования истца о прекращении права собственности за ФИО3 на упомянутые объекты недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение названных выше исковых требований, само по себе будет означать прекращение права собственности ФИО3 на данные жилой дом и земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.
Отменить записи за № №, № о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3, на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 757 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 146,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 757 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 146,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Обеспечительные меры, принятые определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР проведение любых регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью 146,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 757 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить.
Разъяснить ФИО12 ФИО24 право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Х. Ашабоков